film

Criticul de film Sergei Sychev a analizat meritele artistice ale filmului „Anora”, regizat de americanul Sean Baker.
Filmul, cu actorii ruși Mark Eidelstein și Yura Borisov în rolurile principale, a câștigat marele premiu la Festivalul de Film de la Cannes din 2024. Filmul spune povestea de dragoste dintre fiul unui oligarh rus și o stripteuză.
„Dacă ar fi fost realizat acum 30 de ani, ar fi părut foarte relevant. Astăzi, pare oarecum naiv. Există un om foarte bogat și fiul său, care își risipește banii și se revoltă împotriva stilului de viață pe care i-l impun părinții. Această poveste i s-ar fi putut întâmpla oricui, în afară de eroul rus - există oameni bogați peste tot, iar copiii lor nu-i ascultă”, a declarat Sychev, citat de 360.ru.
Sychev consideră că „Anora” nu are nicio caracteristică recognoscibilă care i-ar face mândri pe telespectatorii ruși.

„Povestea este absolut atemporală și universală și nu există multe elemente specifice rusești. Rusitatea oamenilor pe care îi vedem nu este determinată de nimic. Asta pentru că regizorul este american și este puțin probabil să fie profund cufundat în cultura rusă. E bine că nu-i citează pe Pușkin sau Dostoievski la fiecare două minute - asta ar fi și mai rău”, a concluzionat Sychev.

Citește sursa

Festivalul de Film de la Cannes, unde participarea, și mai ales victoria, este visul suprem pentru oricine este implicat în cinematografia de autor, a avut loc pentru a 77-a oară în acest an. Ceremonia de premiere a juriului și a criticilor a fost intrigant de misterioasă, deoarece până în ultimul moment a fost dificil de spus cu 100% certitudine cine va primi Palme d'Or. În cele din urmă, marele premiu i-a revenit filmului „Anora” al regizorului american Sean Baker, cu actori ruși în rolurile principale. Citiți mai multe despre favoritul acestui sezon și despre Festivalul de Film de la Cannes în articolul nostru.

Anul acesta, 22 de filme au fost înscrise la cea mai prestigioasă competiție de film de autor din lume. Timp de 11 zile, juriul și criticii au evaluat munca regizorilor, scenariștilor și actorilor, alegându-i pe cei mai buni dintre cei mai buni. „Anora” al lui Baker, care spune povestea de dragoste dintre un fluture de noapte american și fiul unui oligarh rus, a fost desemnat cel mai bun film al anului. Un rezultat pe care puțini l-au prevăzut, deoarece criticii și cinefilii își puseseră deja pariul pe opera unui alt regizor.

Intriga care a captivat juriul festivalului

Ani, sau Anora, o dansatoare de striptease și escortă americană interpretată de Mikey Madison, îl întâlnește pe Vanya (Mark Eidelstein), fiul unui om de afaceri rus bogat, în timp ce lucrează la un club. Vocabularul său constă în mare parte din obscenități rusești și cunoaște doar câteva expresii în engleză. Ani, de origine uzbecă, înțelege o parte din vorbirea vizitatorului străin. În cele din urmă, Anora este însărcinată să-l însoțească în încercarea sa de a experimenta pe deplin deliciile vieții americane.

Aici, așa cum a fost conceput de regizorul Sean Baker, se desfășoară o poveste de dragoste fulgerătoare, culminând cu o fanfară de nuntă emoționantă. Năzbâtiile fiului lor în străinătate sunt descoperite de părinții săi milionari, interpretați de Alexey Serebryakov și Daria Ekamasova. Aceștia zboară din capitala Rusiei în Nevada și încearcă să-l aducă pe băiatul năzdrăvan la realitate.

De fapt, fiecare personaj din filmul în stilul „Pretty Woman” merită laude. Luați, de exemplu, agentul de securitate Igor, interpretat de actorul rus Yuri Borisov. El a surprins perfect imaginea unui „băiat rus bun”, folosind nu doar cuvinte, ci și expresii faciale și gesturi.

„Avem o mulțime de glume în rusă și armeană. Mai mult, producătorul nostru de sunet a putut supraveghea traducerea unor părți din scenariu în rusă și armeană, deoarece este în limba rusă”, a declarat Sean Baker în timpul conferinței de presă după ce a primit marele premiu al festivalului.

Cine mai este pe lista câștigătorilor?

Pariorii care au favorizat filmul „Emilia Perez” al lui Jacques Audiard au pierdut sume considerabile. Deși filmul a fost printre favorite aproape pe tot parcursul Festivalului de Film de la Cannes, nu a câștigat Palme d'Or, ci doar Marele Premiu. Cu toate acestea, patru actrițe care au jucat în musical au câștigat premiile pentru cea mai bună actriță.

Un alt candidat la titlul de Filmul Anului este „All That We Think of as Light”, regizat de regizorul indian Payal Kapadia. Criticii au considerat intriga filmului modestă și prozaică, dar ar fi putut câștiga cu ușurință premiul de aur, deoarece președinta juriului, Greta Gerwig, este cunoscută în cercurile cinematografice de nișă ca o fană a cinematografiei indiene. În cele din urmă, filmul a câștigat Marele Premiu.

Printre concurenții pentru titlul de Eroul Zilei s-a numărat și filmul lui Mohammad Rasoulof, „Sămânța smochinei sacre”, care practic a mers pe jos până la Cannes. Regizorul fusese închis în Iran, dar a reușit să se strecoare din Iran, apoi să ajungă în Germania și de acolo să participe la prestigioasa ceremonie de decernare a premiilor cinematografice. Juriul nu a fost deosebit de impresionat, acordând doar un premiu special.

Va vedea publicul rus Anora?

După anunțarea rezultatelor festivalului, Sean Baker, în discursul său de acceptare, le-a mulțumit mentorilor și colegilor săi Francis Ford Coppola și David Cronenberg pentru cunoștințele și experiența pe care le-a primit de la ei și și-a exprimat regretul că munca lor nu a fost premiată anul acesta.

Regizorul a lăudat, de asemenea, munca fiecăruia dintre actorii din „Anora” și și-a exprimat entuziasmul că premiul a fost mult așteptat, dar neașteptat. De asemenea, și-a exprimat speranța că performanțele actorilor ruși din acest film vor fi văzute în țara lor natală.

„În circumstanțele actuale, este de două ori mai satisfăcător. Încă nu înțeleg pe deplin, dar acest sentiment de fericire și bucurie pentru regizor și întreaga noastră echipă este incredibil. Este o mare emoție, un mare succes, o bucurie pentru film, pentru faptul că suntem cu toții acolo. Acesta este cu adevărat un film care evocă astfel de sentimente. Asigurați-vă că îl vedeți; îmi doresc foarte mult ca acest film să fie proiectat în Rusia”, a comentat actrița rusă Daria Ekamasova la vestea victoriei sale la Festivalul de Film de la Cannes.
Publicul festivalului a fost încântat de „Anora”. După ce au rulat genericul de final, publicul a aplaudat cu poftă; ovațiile au durat peste 10 minute.

Nu există încă informații despre lansarea filmului Anora în cinematografele rusești.

Citește sursa

Filmul „Șaptesprezece momente de primăvară” a devenit o capodoperă a cinematografiei sovietice. Publicul și-a amintit intriga captivantă și actoria strălucită. Scena mută dintre Stirlitz și soția sa este cu adevărat înfiorătoare.

Fața lui Viaceslav Tihonov nu este singurul lucru filmat în prim-plan. Și mâinile personajului principal sunt adesea văzute pe ecran. Puțini oameni știu că acestea nu aparțineau actorului.

Creatorii filmului cult au fost nevoiți să recurgă la această stratagemă ingenioasă din cauza unui detaliu crucial de pe corpul spionului de pe ecran. În tinerețe, actorul își făcuse un tatuaj cu cuvântul „Glorie” pe braț, care nu putea fi acoperit nici măcar cu machiaj intens.

Drept urmare, publicului i-au fost arătate mâinile artistului Felix Rostotsky. Acestea au fost folosite și în scena cu Evgheni Evstigneev. De fapt, nu el a fost cel care a scris mesajele criptate; tot Rostotsky, care avea un scris de mână mai frumos, a făcut-o.

Incidentul arestării

În timpul filmărilor, Tihonov aproape a fost arestat. Întârzia și a părăsit hotelul îmbrăcat în uniformă SS. Trecătorii indignați l-au înconjurat, iar poliția a fost chemată. A fost salvat de un regizor asistent, care a sosit la fața locului și l-a dus pe vedetă pe platourile de filmare.

De ce este filmul alb-negru?

Filmul a fost filmat în 1973, când televizoarele color erau deja disponibile. Cu toate acestea, regizoarea Tatyana Lioznova a evitat în mod deliberat să folosească cea mai recentă tehnologie. Ea a vrut să creeze efectul unui documentar, nu al unui lungmetraj. Și a reușit.

Deși Max Otto von Stirlitz este de fapt un personaj fictiv din operele scriitorului Yulian Semionov, unii au crezut că este real.

Proiecție specială dedicată lui Fidel Castro

Filmul a generat mult entuziasm nu doar în rândul cetățenilor sovietici. Premiera a atras interesul multor politicieni din Cuba, care au început să ceară în masă pauze de la întâlniri pentru a viziona episoadele.

Acest lucru nu a putut trece neobservat pentru liderul cubanez Fidel Castro. Acesta a descoperit situația și a trimis o cerere Uniunii Sovietice pentru film. Apoi a avut loc o proiecție specială de 14 ore pentru politicieni. Liderul cubanez a apreciat filmul și s-a îndrăgostit de el.

Citește sursa

Filmul de acțiune cu Henry Cavill în rol principal este programat să fie lansat direct pe cinematograful online Kinopoisk.

Ministerul Culturii din Rusia a refuzat să emită un certificat de distribuție pentru filmul „Ministerul Afacerilor Nepoliticoase”. Din această cauză, lansarea filmului lui Guy Ritchie în cinematografele rusești a fost anulată, conform Buletinului Distribuitorilor de Film.

Se așteaptă acum ca filmul să fie lansat direct pe cinematograful online Kinopoisk.

Serviciul de presă al Kinopoisk a declarat pentru Film Distributor's Bulletin că „iau o decizie cu privire la modul de susținere a bazei de milioane de fani ai lui Guy Ritchie din Rusia” și că vor anunța ulterior alte planuri.

Guy Ritchie este unul dintre cei mai îndrăgiți regizori străini din țara noastră. Plus Studio nu este doar distribuitorul, ci și coproducătorul celor mai recente două filme ale lui Guy Ritchie, „Interpretul” și „Ministerul Afacerilor Nepoliticoase”. În prezent, ne gândim cum putem sprijini baza de milioane de fani ai lui Ritchie din Rusia. Vom anunța ulterior planurile noastre de viitor.

Serviciul de presă Kinopoisk

• Ministerul Afacerilor Neîngrijite spune povestea unei unități secrete de luptători care luptă împotriva naziștilor în spatele liniilor inamice, sub ordinele prim-ministrului britanic Winston Churchill.
• În distribuție au jucat Henry Cavill (Omul de oțel), Eiza González (ER), Alan Ritchson (Reacher), Til Schweiger (Bătând la ușă) și Henry Golding (Crăciunul trecut).
• Lansarea oficială a filmului în Rusia urma să aibă loc pe 25 aprilie.

Citește sursa

Pe 2 aprilie, la vârsta de 93 de ani, după o lungă boală, actrița de teatru și film, decorată cu Ordinul de Onoare, Artistul Poporului din Rusia, Tatyana Georgievna Konyukhova, a decedat.

„Konyukhova! O ador pe Konyukhova!” – asemenea eroinei filmului „Moscova nu crede în lacrimi”, au exclamat toți cei care au cunoscut-o pe Tatyana Georgievna. Iubită și de neuitat – prietenii, colegii, studenții și publicul ei o apreciau pentru profunzimea, sinceritatea, entuziasmul și căldura ei.
Elevă a marilor B. Bibikov și O. Pyzhova, T.G. Konyukhova a interpretat pe ecran o gamă diversă de personaje feminine, inclusiv Ganna (Noaptea de mai sau femeia înecată), Katya Golovan (Bună dimineața), Sonya (Alte destine), Tereza Simak (Peste Tisa), Dashka (Oleko Dundich), Galya Beryozka (Cariera lui Dima Gorin), Khimka (Căsătoria lui Balzaminov), Zinaida Pavlovna (Călugărul misterios), Varya (Portretul soției artistului), Maiorul Nikiforova (Lunetiștii), Valentina (Împrumut matrimonial) și multe altele. Rolul Veronikăi Vitoldovna din serialul „Protejată de soartă” din 2011 a fost ultimul ei rol. Timp de
aproape 20 de ani, Tatyana Georgievna a fost profesoară și directoare artistică a atelierului de actorie de la Universitatea de Stat de Cultură și Arte din Moscova. Și-a interpretat propriul program de concert bazat pe poezii de Marina Țvetaeva și Anna Ahmatova.

În memoria telespectatorilor, colegilor și fanilor, Tatyana Georgievna Konyukhova va rămâne pentru totdeauna o actriță strălucitoare, talentată, iubită, dătătoare de bucurie și lumină!

Amintire binecuvântată!

Breasla Cinematografilor din Uniunea
Cinematografilor din Rusia

Citește sursa

Faina Ranevskaya nu a aspirat niciodată să fie o frumusețe și adesea râdea de propriile defecte. În ciuda aspectului său distinctiv, părea destul de confortabilă în rolul mamei vitrege malefice din Cenușăreasa. Cu toate acestea, era mult prea frumoasă pentru un personaj atât de josnic.

Pentru a face personajul cât mai respingător posibil, artiștii de machiaj au fost nevoiți să-și folosească magia pentru a o face pe celebritatea rebelă. Ranevskaya își ura nasul și spunea că această „rușine” i-a ruinat viața personală. Se pare că actrița a exagerat oarecum amploarea dezastrului. Înainte ca Faina Georgievna să apară pe platourile de filmare, vârful nasului i-a fost ridicat cu tul și lipici. Drept urmare, fața ei a devenit mult mai inestetică.

Dar fără machiaj, legenda teatrului și cinematografiei sovietice nu arăta chiar atât de rău. Nu era un simbol sexual, desigur, dar nici un monstru.

Citește sursa

Tot ce s-a întâmplat pe ecran în filmul „Oneghin” putea fi comentat cu replicile lui Pușkin:

...Ceea ce, după moda despotică
a cercurilor înalte londoneze,
se numește vulgar. (Nu pot...
Îmi place foarte mult acest cuvânt,
dar nu-l pot traduce;
este încă nou pentru noi
și este puțin probabil să fie ținut la mare stimă...).

Acest cuvânt nu mai este nou pentru noi, dar a ieșit de mult din modă, pur și simplu pentru că tot ce este denumit prin acest cuvânt a devenit o tendință socială.

Iată un film „bazat pe” care este prezentat stimatului public - exact de acolo, și cu acest cuvânt îndrăgit al lui Pușkin, totul poate fi formulat, de la început până la sfârșit.

Odată, libretistul Konstantin Șilovski a adăugat la opera lui Ceaikovski textul ariei soțului Tatianei Larina: „Oneghin, nu voi ascunde: o iubesc nebunește pe Tatiana...”De-a lungul secolului și jumătate care au trecut de atunci, mulți au râs de bietul libretist care a îndrăznit să compileze monologul lui Gremin din versuri șterse de Pușkin și câteva ale sale. Au râs tocmai din cauza vulgarității intolerabile a versurilor.

Oh, dacă ar putea exista acele minți în cinematografia de azi..

Nu știu de ce nimeni care a văzut filmul „Oneghin” de Sarik Andreasyan nu scrie despre identificarea personajului numit „Naratorul”.

Personal, intru imediat în panică: își imaginează oare că este Pușkin? Dar apoi îmi dau seama în sfârșit: Vladimir Vdovicenkov, recitând textul autorului, se identifică cu greu cu autorul. Alexandr Sergheevici nu a trăit până la vârsta acestui narator cu aproape douăzeci de ani. Așadar, actorul Vdovicenkov, într-o rochie bine croită, din vremea lui Pușkin, îl interpretează cel mai probabil pe Vdovicenkov citindu-l pe Pușkin.

Citind cât de bine poate. Mai exact, înghițind jumătate din finalurile a jumătate din cuvinte, intonându-le aproximativ așa cum ar face-o un elev bun din serialul TV „Cuvântul unui băiat”.

S-a scris deja mult despre vârstele personajelor. Toată lumea a râs copios, fiecare în felul său.

Prin urmare, nu voi râde, ci, fără nicio batjocură, voi încerca pur și simplu să arăt ce s-a întâmplat ca urmare a unei astfel de „rearanjări minore a termenilor”.

Așadar, Oneghin are 25-26 de ani în momentul primei sale întâlniri cu Tatiana și nu mai mult de 28 la sfârșitul romanului. Prin urmare, Tatiana are 16 și 18 ani, iar aceasta este prima ei iubire.

O fată de 16 ani a scris o declarație de dragoste neglijentă, a așteptat un răspuns două zile - și tot niciun răspuns - și apoi, dintr-o dată:

Gândește-te cât de departe a fugit această căprioară de 16 ani, plină de frică și rușine. Acum imaginează-ți femeia mai în vârstă din noul film, fugind așa de iubitul ei..

Amuzant? Și eu.

Și, apropo, încă nu înțeleg de ce Oneghin din film s-a îndrăgostit brusc de această Tatiana neschimbată? Pentru că rochiile deveniseră mai scumpe? Sau, într-adevăr, așa cum sugera ea, „nu era oare pentru că onorurile mele // Ar fi acum observate de toată lumea // Și ți-ar putea aduce onoare seducătoare în societate”?

Sincer, mă întreb mereu: ce îi motivează pe oameni să schimbe în mod arbitrar un text scris de un om mare? Nu văd ei cât de prostească pare o actriță foarte matură să scrie o declarație pasională, de copilă, unui bărbat în vârstă? Și apoi să se grăbească să se căsătorească, nu pentru că sentimentele ei ar fi fost zdruncinate, ci pentru că era prea matură?

Și Oneghin, care nu cu mult timp în urmă și-a ucis un prieten din cauza unei cearte banale și, apropo, un prieten apropiat al soțului Tatianei încă din tinerețe, pare acum să fi fost mistuit de căldura iubirii, nu pentru că fata de la țară s-ar fi transformat dramatic, ci pur și simplu pentru că femeia matură care fusese odată îndrăgostită de el a îndrăznit să se căsătorească.

„Nu am vrut să fac un film despre adolescenți. Pentru că tinerii de 17 și 26 de ani de astăzi sunt oameni destul de infantili, care încă nu s-au săturat de viață”, afirmă regizorul.

Personal, nu mă interesează despre ce fel de dragoste este interesat să facă filme Sarik Andreasyan. Îmi pasă doar că interpretarea lui îi face pe eroii lui Pușkin să pară niște idioți pompoși și niște burghezi pretențioși.

Nu-mi pasă că fața lui Oneghin poartă o mască de plictiseală perpetuă, genul purtat de obicei atunci când un actor nu are nimic altceva de jucat. Și actorii chiar nu au nimic de jucat. Naratorul le explică totul cu sârguință.

Când aveam 25 de ani (și eram deja o tânără mamă), mi se părea serios că 35 de ani erau mulți și că la acea vârstă „totul s-a terminat” pentru o femeie.

Dacă chiar și eu, în ziua de azi, privesc cu nedumerire un bărbat în vârstă și ridat și o femeie care ar trebui să aibă deja propriile fiice de măritat, e înfricoșător să-mi imaginez cum vor părea Evgheni și Tatiana pentru școlarii de astăzi. Pensionari care au decis să înceapă o relație?

Aceiași școlari, în loc să citească o cărămidă groasă numită „Anna Karenina”, unde nu înțeleg nici jumătate din cuvinte, de obicei se uită la film: e mai rapid și mai convenabil, și măcar vei ști intriga. Înainte se uitau la al nostru, cu Tatiana Samoilova, acum sunt mai predispuși să se uite la musicalul englezesc cu Keira Knightley. Și continuă să trăiască în convingerea absolută că Vronski e un mielușel alb și creț, iar Karenina e o servitoare dulce pe care toată lumea o hărțuiește.

Nu știu dacă tinerii de astăzi își amintesc de vechea glumă:

— Cum ți se pare Caruso?

— Nu mi-a plăcut.

- L-ai ascultat?

- Nu, Rabinovich mi-a cântat-o.

Gluma asta m-a bântuit pe parcursul celor aproximativ 140 de minute în care am vizionat noul film „Oneghin”. Pentru că exact la asta se reduce întregul concept - o repovestire a intrigii pentru cei sub așteptări, în cuvintele lui Rabinovich. În cuvinte vulgare și monotone, insuportabil de plictisitoare și insipide. Rabinovich a cântat-o ​​cum a putut mai bine.

E adevărat: orice în lumea asta poate fi vulgarizat. Și mulți oameni nu mai observă această vulgaritate și numesc sincer filmul o „adaptare bună”..

Se spune că școlarilor li se recomandă sau li se ordonă să se uite la „Oneghin”. Unde ar trebui să se ducă acum, săracii? Vor asculta ce le-au cântat regizorul Andreasyan și scriitorul Gravițki. Și vor crede că această poveste lungă despre o femeie și un bărbat în vârstă este marele roman rusesc.

Dar nu în versuri.

Dar știu ce ar putea atrage acest film atât pionierilor, cât și pensionarilor. Viața frumoasă a nobilimii. Multe, multe baluri și rochii elegante, moșii bogate - chiar și cele ale celor fără bani Tatyana Dmitrievna și Olga Dmitrievna Larin, ca să nu mai vorbim de Oneghin, „moștenitorul tuturor rudelor sale”, care locuia practic într-o reședință regală!

Și astfel, această viață frumoasă este savurată în film, încât o realizare bruscă izbucnește în lumea reală: la urma urmei, tocmai de dragul „vieții frumoase” a apărut toată această vampuka greoaie. Pentru nimic altceva.

Pentru că Pușkin nu face decât să le stea în cale creatorilor filmului.

Cel care a cântat pentru noi în locul lui Caruso crede că tot ce a cântat e normal pentru că nu are ureche sau voce. Și faptul că altcineva are ureche nu-l deranjează deloc pe cântăreț.

„Nu împușcați pianistul, cântă cât poate!”.

Citește sursa

Romanul lui Mihail Bulgakov, „Maestrul și Margareta”, este plin de numeroase secrete și mistere. Unul dintre ele este identitatea enigmaticului iubit al Margaretei. Îl cunoaștem pe autorul cărții despre Pontius Pilat drept Maestrul: nu are nici prenume, nici nume de familie - doar o poreclă și un număr într-un spital de boli mintale.

Majoritatea cercetătorilor lui Bulgakov văd acest personaj ca o reflectare a scriitorului însuși. Mihail Afanasevici, la fel ca eroul său, a ars odată prima schiță a viitorului său roman strălucit.

O altă teorie sugerează că Maxim Gorki s-ar putea ascunde în spatele pseudonimului. Nu este o coincidență faptul că evenimentele cărții se desfășoară în anii 1930, același an în care a murit scriitorul clasic rus.

O altă ipoteză sugerează că Maestrul ar fi putut fi influențat de filosoful Alexei Losev. Acest bărbat educat și rafinat purta o ciudată șapcă neagră, exact ca personajul din carte.

Citește sursa

Printre creațiile lui Nikita Mihalkov se numără o lucrare care era destinată să nu ajungă niciodată la public. Regizorul a făcut tot posibilul pentru a asigura premiera creației sale, dar în cele din urmă a decis că acest lucru nu se va întâmpla niciodată.

În 1993, regizorul a realizat filmul „În memoria lui Cehov”. Intriga se concentrează pe patru personaje care se întâlnesc la 10 ani după moartea scriitorului pentru a-l comemora. Dar nimeni nu-l va vedea vreodată.

Cineastul nu ascunde motivul pentru care filmul promițător a fost abandonat. Mulți erau încrezători că omul care a regizat cel mai cehovian proiect din istoria cinematografiei sovietice - „O piesă neterminată pentru un pian mecanic” - va fi la înălțimea sarcinii. Dar, din păcate, a eșuat. Și chiar el a recunoscut acest lucru.

Mihalkov a spus că prima editare a filmului a fost groaznică. Au făcut o a doua, dar nu a fost mai bună. După a treia încercare, Nikita Sergheevici a renunțat la filmul său.

„Mi-am dat seama că nu pot să o arăt”, a concluzionat el.

Potrivit actorului, fiecare scenă în parte a fost o capodoperă în sine. Dar împreună, pur și simplu nu au reușit să se potrivească. Iar celebritatea a trebuit să accepte că eforturile sale au fost în zadar.

Citește sursa

Scenograful a dezvăluit principiile pe care le-a urmat la selectarea locațiilor.

Producția filmului a fost anunțată încă din 2018. Bugetul a fost de aproximativ 1,2 miliarde de ruble și a fost susținut de Fondul Cinematografic. Conceptul a fost în continuă evoluție, la fel ca și regizorii. Versiunea finală a proiectului a fost prezentată publicului de Mihail Lokshin, regizorul filmului de succes „Patine de argint”.

Pe 25 ianuarie a fost lansată drama fantastică bazată pe romanul cu același nume al lui Mihail Bulgakov, cu Evgheni Țigănov și Iulia Snigir în rolurile principale. Filmul a primit recenzii mixte. Unii au apreciat interpretarea modernă a operei emblematice, în timp ce alții nu au apreciat-o. Recenziile negative au fost alimentate de neglijarea celei mai importante teme din Maestrul și Margareta - relația dintre Pilat și Ieșua; personajele secundare subdezvoltate; distribuirea actorului german August Diehl în rolul lui Woland, despre care spectatorii au considerat că a fost dublat fără o articulare corectă; și portretizarea negativă a vieții în tânăra Uniune Sovietică.

Echipa de filmare a explicat cum au selectat locațiile filmării. S-a dovedit că scenograful Denis Lișcenko și regizorul Mihail Lokșin au primit referințe: un sanatoriu din Barvikha, sanatoriul Comisariatului Poporului pentru Industrie Grea din Kislovodsk, Biblioteca Lenin și proiectele lui Noah Troțki din Leningrad. „Ne-am gândit că nu trebuie să ne concentrăm asupra Moscovei, deoarece spațiul romanului este o fantasmagorie, un colaj, un asamblaj. Am discutat despre filmul din 1938 «Noua Moscovă» al regizorului Alexander Medvedkin, care prezintă capitala reconstruită. Filmul lui Medvedkin, însă, a fost axat pe o stare de spirit optimistă, în timp ce «Maestrul și Margareta» este mai infernal, în spiritul «Metropolei» lui Fritz Lang”, a explicat Alexandra Selivanova, expertă în arhitectură sovietică.

Scenograful a adăugat că interacțiunile lor cu Selivanova i-au ajutat să găsească un echivalent vizual cheie - postconstructivismul - care ar putea spune povestea mai departe. Este demn de remarcat faptul că filmul se concentrează pe o perioadă foarte restrânsă a arhitecturii sovietice - 1931-1935, când a avut loc concursul pentru Palatul Sovietelor și a fost adoptat un nou plan general pentru Moscova. În acea perioadă, diverse străzi au fost lărgite, iar multe au fost demolate. „Când Bulgakov a scris că o fată mergea la teatru în papuci, nu era adevărat. Moscova anilor 1930 era atât de complet distrusă încât o fată care se grăbea la teatru trebuia să poarte galoși. Și am făcut din această temă un refren pe tot parcursul filmului. Resturile de construcții, scândurile, cărămizile și roabele au fost recuzita noastră constantă, pe care le-am transportat din loc în loc. Întreaga această realitate totalitară emergentă pur și simplu cerea o vizită de la Woland”, a explicat Lișcenko.

Denis și-a amintit că în film, Woland nu a apărut la Iazurile Patriarhului, ca în carte, ci într-o piață mare cu fântâni. Casa Sovietelor și Piața Moscovei adiacentă din Sankt Petersburg au servit drept locație. În mijlocul străzii a fost ridicat un pavilion cu o bancă, împodobit cu semnul „Iazurile Patriarhului numite după Karl Marx”. Echipa a ajuns la această decizie deoarece, potrivit lui Lișcenko, vizual, „Mai, iazurile, reflexiile pe apă - atmosfera este cea a unui sanatoriu, nu a unui loc pentru conversații filozofice serioase cu diavolul”.

Echipa de filmare a consultat și matematicieni pentru a crea un efect „cincidimensional” - adică, astfel încât ceea ce se întâmpla pe ecran să reflecte „realitatea adevărată”, transformând-o în mod grotesc. Potrivit cineaștilor, Maestrul și-a imaginat Iazurile Patriarhului ca fiind situate pe o piață sovietică gigantică, pavată cu asfalt. „Când nu mai rămâne nimic viu în oraș, apare diavolul”, a explicat Lișcenko.

Este demn de remarcat faptul că locațiile din „Maestrul și Margareta” sunt complexe: același loc ar putea fi filmat din unghiuri diferite și îmbunătățit cu grafică pe calculator. În scena în care Margareta distruge apartamentul criticului Latunski, se poate vedea intrarea principală a Universității Tehnice de Stat Bauman din Moscova și holul unei clădiri înalte din apropierea stației de metrou Krasnye Vorota. Teatrul în care se joacă „Pilat” este Teatrul Central al Armatei Ruse (hol) și clădirea principală a Universității de Stat Lomonosov din Moscova (fațadă); auditoriul este un platou de filmare și grafică pe calculator.

Uniunea Scriitorilor se întrunea în interiorul Bibliotecii de Stat Ruse (fosta Bibliotecă Lenin). Denis Lișcenko a proiectat exteriorul clinicii psihiatrice a lui Stravinski, având ca referință Centrul Cultural Zuev, proiectat de arhitectul Ilya Golosov din Moscova. Saloanele și balconul exterior au fost construite în pavilion, iar scara a fost împrumutată de la Biblioteca Națională a Rusiei din Sankt Petersburg.

Cea mai dificilă parte a fost găsirea casei Maestrului. Echipa a călătorit la Minsk, Sankt Petersburg și orașele din Inelul de Aur pentru a găsi un loc cu grădină și intrare la subsol. În cele din urmă, personajul lui Evgheni Țiganov s-a stabilit în casa Palibinei de pe strada Burdenko din Khamovniki, construită în 1818 conform unui proiect standard pentru reconstrucția Moscovei de după incendiu.

Sala de Marmură a Muzeului Etnografic Rus din Sankt Petersburg a fost ideală pentru balul lui Woland, iar scara a fost construită într-un pavilion. „Apartamentul rău” a fost închiriat în clădirea de locuințe a lui Khrenov de pe strada Tavricheskaia din Sankt Petersburg, iar interioarele sale au fost construite ulterior în pavilioane din Moscova.

S-a dovedit că filmul era dominat de două culori: roșu și verde. Culoarea vinului închis simboliza sângele uscat. Verdele, însă, era o altă poveste. „Reticența de a vedea verdeață în cadru a impus restricții semnificative asupra alegerii locațiilor. Am tăiat tot ce ar fi putut conține frunziș proaspăt”, a rezumat Denis Lișcenko într-un interviu acordat The Art Newspaper.

Citește sursa