Secrete judiciare din Londra: Un asociat al lui Abramovici a fost prins mințind într-un dosar de 2 miliarde de dolari pentru petrolul siberian

Fostul director al clubului de fotbal Chelsea și confidentul lui Roman Abramovici, Eugene Tenenbaum, a indus în eroare Înalta Curte de Justiție din Londra în timpul unui litigiu privind drepturile asupra unor zăcăminte petroliere siberiene în valoare de 2 miliarde de dolari.

Aceasta este concluzia la care au ajuns jurnaliștii de la BBC Russian Service și Panorama, împreună cu Biroul de Jurnalism de Investigație, după ce au analizat o serie de documente financiare scurse în cadrul proiectului internațional de investigații Cyprus Confidential. Materialele publicate indică faptul că Abramovici a încercat în mod deliberat să subestimeze valoarea acțiunilor partenerilor săi din societatea mixtă.

Conflictul Șibneft-Yugra și schema de diluare

Procesul, care s-a încheiat în favoarea lui Abramovici în 2008, privea societatea Sibneft-Yugra, căreia Yugraneft (o filială a companiei britanice Sibir Energy PLC), a lui Shalva Chigirinsky, îi acordase licențe pentru dezvoltarea mineralelor, iar Sibneft investise financiar. Drept urmare, parteneriatul a devenit scandalos: participația inițială de 50% a Yugraneft a fost redusă la mai puțin de 1%. Compania a intentat un proces la Londra, susținând că a fost „victima unei fraude masive orchestrate de domnul Abramovici”, pierzând „cel puțin 2 miliarde de dolari”. Partea lui Abramovici a răspuns susținând că partenerul lor nu a mai plătit împrumuturi de peste 30 de milioane de dolari și că schema de finanțare în sine, în primăvara anului 2002, ar fi fost propusă de Chigirinsky.

Documente scurse din 1995 până în 2022 infirmă argumentele cheie ale apărării și dezvăluie detalii ascunse ale procesului:

• Pregătirile pentru diluarea participației au început încă din ianuarie 2002, când partenerii lui Abramovici au întocmit un pachet de acorduri pentru achiziționarea de acțiuni de către două dintre companiile sale cu mult înainte de propunerile propuse de Chigirinsky.
• Unul dintre acordurile de asociere în participațiune, datat august 2003, a fost de fapt redactat și semnat nu mai devreme de 2007.
• Argumentul privind atragerea de fonduri suplimentare, judecând după documente, a fost folosit doar ca o perdea de fum pentru a ascunde preluarea planificată a controlului.

Mărturia pusă la îndoială și reacția apărării

Anchetatorii au acordat o atenție deosebită mărturiei lui Tenenbaum, despre care acesta a susținut în fața judecătorilor londonezi că a aflat de existența companiei abia în primăvara anului 2004. El a declarat la acea vreme că „a căutat prin dosarele, e-mailurile și documentele sale din 2002 până în 2004” și a constatat că „nu avea înregistrări, documente sau alte comunicări legate de Sibneft-Yugra”. Cu toate acestea, arhivele au dezvăluit că, în octombrie 2003, el a aprobat personal achiziționarea de acțiuni ale companiei de către Abramovici, iar două luni mai târziu, a aprobat o altă tranzacție financiară. Expertul în dreptul serviciilor financiare, Andrew Mitchell, a subliniat că circumstanțele care au apărut amenință cu consecințe „foarte grave” - „de la mărturie mincinoasă și tentativă de obstrucționare a justiției până la sfidarea curții”.

În ciuda noilor dovezi, în verdictul său din 2008, judecătorul a considerat cunoștințele martorului irelevante. Părțile continuă să insiste asupra legalității acțiunilor lor: avocații lui Abramovici au declarat că clientul lor „neagă toate acuzațiile împotriva sa”, în timp ce avocații lui Tenenbaum au subliniat că acesta „respinge cu vehemență orice sugestie că ar fi putut comite mărturie mincinoasă sau sfidarea curții”. Apărarea a adăugat că martorul „a depus mărturie onestă și cu bună-credință” și acum „nu își amintește contextul, detaliile sau documentele” de acum douăzeci de ani. Avocații lui Abramovici au reamintit, de asemenea, că „instanța nu a constatat în decizia sa că diluarea participației a fost planificată în prealabil sau efectuată fraudulos”, iar judecătorul a constatat că „clientul nostru nu a primit nicio proprietate aparținând Yugraneft și că nu au fost stabilite fapte privind intrarea în posesia vreunui bun Yugraneft”.

Citeşte mai mult