колониализм

С 1 сентября российские школьники 8-х и 9-х классов начали изучать всеобщую историю по новым учебникам, написанным Владимиром Мединским и Александром Чубарьяном.

Как сообщают «Ведомости», авторы изданий сделали акцент на интеграции событий отечественной и зарубежной истории, стремясь показать роль России в глобальном контексте и разрушить укоренившиеся стереотипы об исключительности западной цивилизации.

Двойные стандарты европейской модернизации

В учебнике для 8-го класса подробно рассматривается процесс превращения Европы в наиболее развитый регион мира. Авторы отмечают, что экономический рывок XVIII века, промышленная и транспортная революции сопровождались крайне неприглядными явлениями. Особое внимание уделяется «позорной странице» — работорговле, в которой лидировала Англия (на ее долю приходилось до 40% перевозимых рабов). Школьникам рассказывают о массовом ввозе африканцев в США, притеснении индейцев и лицемерии западных философов эпохи Просвещения, чьи идеи о правах человека не распространялись на чернокожее население.

Параллельно история России подается как неотъемлемая часть общеевропейских процессов. Реформы Петра I, освоение новых территорий и победа в Северной войне ставятся в один ряд с западными достижениями, подчеркивая статус России как великой европейской державы. Особо выделяется роль нашей страны в разгроме наполеоновской империи и предотвращении гегемонии Франции.

Жесткая критика колониализма

Учебник для 9-го класса сфокусирован на модернизации XIX века, в которую Россия включилась наравне с США и Германией. Значительное место отведено отечественным технологическим прорывам: от строительства первой железной дороги до изобретения радио Александром Поповым. Однако красной нитью через весь курс проходит жесткое осуждение западного колониализма.

Авторы открыто пишут о «хищнической эксплуатации» ресурсов Африки, угнетении местного населения и насильственной депортации индейских племен в США, сопровождавшейся массовой гибелью людей. Ученикам предлагается критически осмыслить, насколько оправданным было противопоставление «цивилизованного» Запада и «варварского» Востока.

По мнению экспертов, такая подача материала призвана исправить перекосы прежних лет. Как отмечает профессор РАНХиГС Наталья Дмитриева, в учебниках 1990-х годов западная модель подавалась как негласный эталон, что породило миф об исключительности Запада и отсталости России. Новые издания смещают фокус на издержки капиталистической системы, демонстрируя, что экономический прогресс Европы и США строился не только на инновациях, но и на насилии, работорговле и безжалостной эксплуатации целых континентов.

Как сообщает информационное агентство РБК, на заседании экспертно-консультативного совета в Российском военно-историческом обществе (РВИО) представители российской науки и власти жестко раскритиковали кыргызские учебники истории за использование термина «колония».

Российская сторона выразила глубокое недовольство тем, как в учебных материалах Кыргызстана для 8, 9 и 11 классов оценивается роль России в составе СССР и досоветский период. По мнению научного сотрудника Института востоковедения РАН Андрея Быкова, в пособиях присутствует масса «фактологических ошибок» и «много того, чего не было на самом деле». В свою очередь, директор института Аликбер Аликберов высказал претензию, что Россию в этих нарративах продолжают рассматривать как «тюрьму народов». Главные разногласия сторон лежат в плоскости идеологии: если российские учебники транслируют «величие СССР», то кыргызские делают акцент на ущемлении национальных интересов республики в союзный период.

Спор вокруг «колониализма» и поиски альтернативных формулировок

Основная дискуссия развернулась вокруг дефиниций, формирующих образ России как колониальной державы. Российские академики назвали такую терминологию «данью моде» и порекомендовали найти ей более нейтральную замену. Андрей Быков предложил альтернативный вариант: использовать слово «администрация» вместо термина «колониализм». По его заверению, при такой замене исторические вехи «сразу меняют свой цвет и окраску», что позволяет полностью убрать негативный контекст.

Представители Кыргызстана, однако, встретили данную инициативу со скепсисом. Директор Института истории, археологии и этнологии Национальной академии наук Кыргызстана Абылабек Асанканов констатировал, что перед его ведомством поставили «архисложную задачу». Он аргументировал позицию Бишкека классическим пониманием термина, который подразумевает эксплуатацию территорий, ресурсов и труда зависимых народов при отсутствии у них политической самостоятельности. «Мы очень затрудняемся отказаться от этого термина», — резюмировал Асанканов, призвав коллег не идеологизировать процесс и не «спекулировать трагическими событиями».

Позиция руководства РВИО и системный характер претензий

Ранее против трактовок России как империи-угнетателя категорически высказывался помощник президента РФ и председатель РВИО Владимир Мединский. Он упрекал экс-республики Советского Союза в том, что они стали «выдумывать врагов» и переписывать историю. Глава РВИО эмоционально возражал против подобных формулировок: «Какой советский империализм, когда мы несли просвещение, новые технологии, новые общественные отношения, уничтожение рабовладения?».

Текущий инцидент — лишь часть масштабного мониторинга, который Москва ведет в отношении образовательных программ ближнего зарубежья. Проводя параллели, авторы напоминают о схожих событиях:

• В 2024 году МИД РФ раскритиковал учебник истории Армении за главу о Русско-персидской войне (1826–1828 годов), где Туркманчайский мирный договор именовался «аннексией». Российское дипломатическое ведомство тогда призвало изъять книгу из школ, заявив, что «ставить под сомнение особую роль Российской империи, а впоследствии СССР и России в деле становления нынешней Армении означает идти против общеизвестных фактов».
• Тогда же, в 2024 году, исследователи из ИНИОН РАН провели комплексный анализ учебных материалов стран постсоветского пространства. Эксперты пришли к выводу, что в учебниках Казахстана, Азербайджана и Узбекистана Россия также преимущественно позиционируется как колониальное государство и агрессор, подавлявший местное население.