Искусственный интеллект

Американские учёные из Мичиганского университета и Калифорнийского университета в Дэвисе установили, что искусственным интеллектом на деле пользуются далеко не все, а активнее всего — люди с «тёмными» чертами личности.

Исследователи проанализировали историю браузеров почти тысячи человек и выяснили, что на долю ИИ-сервисов приходится лишь крошечная часть интернет-активности.

Из 4,1 миллиона сайтов, посещённых студентами, и 9,9 миллиона сайтов обычных пользователей, лишь 1% и 0,44% соответственно приходились на ИИ. Лидером среди инструментов стал ChatGPT, обеспечивший более 80% всех обращений.

Но самое удивительное — кто именно сидит за клавиатурой. Исследование показало, что чаще всего к искусственному интеллекту прибегают люди с признаками нарциссизма, макиавеллизма и психопатии. Среди студентов особенно выделились те, кто набрал высокие показатели по шкале психопатии. В общей выборке корреляция была особенно сильна с макиавеллизмом. Учёные предполагают, что такие люди рассматривают ИИ как способ получить преимущество над другими.

Авторы также выявили, что самооценка активности в использовании ИИ мало совпадает с реальностью — коэффициент корреляции всего 0,329. То есть большинство людей уверены, что пользуются ИИ чаще, чем это действительно происходит, а их ответы объясняют лишь 11% реальной активности.

Поведение пользователей перед обращением к ИИ и после него тоже различается.

• Студенты до использования ИИ чаще посещали поисковики и образовательные ресурсы.
• После — переключались на сайты об электронике и образовании.
• Обычные пользователи больше тяготели к профессиональным платформам.

При этом пол, возраст и политические взгляды не оказали существенного влияния. Разве что мужчины-студенты использовали ИИ немного чаще, а высокий доход слегка повышал вероятность активности.

Любопытно, что ранее эксперты НИУ ВШЭ предупреждали: распространение генеративного ИИ может стоить авторам и правообладателям более триллиона рублей к 2030 году. Похоже, не только машины, но и люди с «тёмной стороной» уже начали менять цифровой мир.

Как пишет Reuters, искусственный интеллект всё чаще становится «советчиком» для частных инвесторов.

По данным брокерской компании eToro, 13% розничных игроков на бирже уже задают ChatGPT, Gemini и другим чат-ботам вопросы о том, какие акции стоит покупать. Всего в исследовании участвовали 11 тысяч инвесторов из разных стран, и почти половина призналась: в будущем они намерены полагаться на такие инструменты при решениях о покупке или продаже.

Аналогичные результаты показал и опрос Finder в Великобритании: 40% респондентов используют чат-боты и ИИ для консультаций по личным финансам. А аналитики Research and Markets прогнозируют взрывной рост рынка алгоритмических финансовых помощников — на 600% к 2029 году, когда объём превысит $470 млрд.

Однако эксперты предупреждают: у этой зависимости есть опасная сторона. Глава британского подразделения eToro Дэн Мочульски подчеркнул: «ИИ-модели могут быть отличными. Риск возникает тогда, когда люди начинают относиться к таким базовым моделям, как ChatGPT или Gemini, как к магическому кристаллу». По его словам, подобные инструменты искажают данные и слишком часто полагаются на прошлые колебания цен, пытаясь предсказать будущее.

Скепсис разделяет и бывший аналитик UBS Джереми Люн, который сам применяет ChatGPT для формирования личного портфеля. Он считает, что неопытные инвесторы могут оказаться беззащитными: «Если люди привыкнут инвестировать с помощью ИИ и зарабатывать таким образом деньги, может случиться так, что они не справятся с кризисом или спадом».

Таким образом, стремительный рост популярности ChatGPT и его аналогов превращает рынок в экспериментальную площадку: одни видят в нём путь к легким деньгам, другие — прямую дорогу к новым рискам.

Исследователи из Амстердамского университета решили проверить, что произойдет, если создать соцсеть, где все пользователи — искусственный интеллект.

Они создали социальную сеть, в которой не было ни рекламы, ни алгоритмов рекомендаций, и населили её 500 чат-ботами на базе GPT-4o mini. Каждый бот получил прописанную «личность» и политические взгляды.

В течение пяти экспериментов боты совершили около 10 000 действий. Выяснилось, что даже без влияния алгоритмов они объединялись в группы по политическим убеждениям, формируя «эхо-камеры». Более того, именно наиболее радикальные публикации привлекали больше всего подписчиков и репостов.

Учёные подчёркивают: результаты разочаровывающие, ведь чат-боты должны были воспроизводить поведение людей. Но так как они обучены на человеческих данных, «они лишь копируют уже отравленные версии нас самих».

Чтобы уменьшить раскол, исследователи пробовали разные методы:

• хронологическую ленту,
• уменьшение влияния «вирусного» контента,
• скрытие числа подписчиков и репостов,
• анонимизацию профилей,
• усиление противоположных взглядов.

Однако все попытки провалились. Сдвиг в вовлечённости составил не более 6%, а в случае скрытия биографий разрыв только увеличился — экстремальные посты стали собирать ещё больше внимания.

В итоге исследование показало: социальные сети как форма общения, возможно, изначально обречены усиливать худшие стороны человеческого поведения. «Соцсети — это кривое зеркало человечества, которое отражает нас в самой искажённой форме», — резюмировали авторы.