критика

Известная российская телеведущая Ксения Бородина, находящаяся на отдыхе в США, столкнулась с резкой критикой своего внешнего вида в социальных сетях.

Как сообщает издание The Voice Mag, поводом для бурного обсуждения стали фотографии 43-летней звезды из парка развлечений Disney World в Орландо.

Для посещения Magic Kingdom Park бывшая ведущая «Дома-2» выбрала весьма смелый ансамбль. Звезда позировала на фоне сказочного замка в укороченной белой футболке и розовых микрошортах в клетку. Свой образ Бородина дополнила солнцезащитными очками и ободком с ушками Микки Мауса.

Реакция подписчиков и обвинения в несоответствии возрасту

Внешний вид знаменитости вызвал неоднозначную реакцию у её подписчиков. Многие пользователи сочли наряд чересчур откровенным и не подходящим женщине в её возрасте. В комментариях под публикацией развернулась бурная дискуссия, в которой преобладали критические и ироничные замечания.

Приведем некоторые цитаты комментаторов, сохранив их оригинальную орфографию и пунктуацию:

• «А шорты короче были?»
• «У дочек более скромнее шорты»
• «Как-то не по возрасту такие портки!»
• «Одежда явно не по возрасту»
• «Очень некрасивые шорты»

Ответ телеведущей и поддержка близких

Ксения Бородина не стала игнорировать выпады в свой адрес и записала видеоответ. В ролике она предстала в том же обсуждаемом наряде, беззаботно прыгая и кружась на фоне замка под знаменитый хит Forever Young группы Alphaville. Телеведущая развернуто аргументировала свою позицию в подписи к видео.

Знаменитость подчеркнула, что для неё комфорт важнее стереотипов. Передаем её слова дословно: «Вот мой ответ в песне. Потому что хочу оставаться вечно молодой, не только в теле, оно всё равно стареет, а в душе. Хотя я над своим много работаю, потому что стереотипы в голове, что такое можно надеть только, когда ты худой. Вы посмотрите, как они тут одеваются, что себе позволяют и им всё равно, что скажут другие. Тут этого буллинга нет на тему одежды! В 43 и в шортах, потому что комфорт важнее стереотипов. Попробуйте, это помогает! А также обещаю подумать над тем, как перестать слушать чужие страхи».

В конфликт вмешалась и близкая подруга Бородиной, певица Ольга Орлова. Она однозначно встала на сторону Ксении, заявив: «С такой фигурой нужно шорты гораздо короче выбирать!».

Новая отечественная сказка «Последний богатырь. Колобок» оказалась в эпицентре публичного скандала из-за визуальных эффектов и неоднозначной реакции авторов на критику.

Как сообщает портал Spletnik.ru, журналистка Ксения Собчак в очередном выпуске передачи «Осторожно: Собчак» резко высказалась о внешнем виде заглавного персонажа картины. По ее мнению, составить впечатление об образе можно уже по промо-ролику: «Это реально Олег Монгол или его сосед по нижнему интернету. Я понимаю, что он ездит мордой по земле, но смотреть на эти рубцы постакне два часа — ну так себе развлечение, особенно для 6+».

Претензии к графике и сравнения

Собчак выразила уверенность, что внешность героя следовало доработать с помощью цифровых технологий. В качестве примера она привела Анастасию Ивлееву, которую после «отмены» из-за «голой вечеринки» в ленте «Мальвина» заменили на «ии-суррогат». Журналистка также обратила внимание на вторичность дизайна персонажа в детстве, подчеркнув: «Даже маленький Колобок выглядит как копипаст «Чебурашки», только без ушей».

Срыв голливудской премьеры и реакция властей

Вокруг выхода сказки развернулась целая цепочка резонансных инцидентов:

• Ради премьеры российского фильма в кинотеатрах был отложен показ блокбастера «Человек-паук: Новый день» с Томом Холландом и Зендеей.
• Режиссер картины Антон Маслов и актер Дмитрий Журавлев обратились в полицию из-за угроз, начавших поступать в их адрес.
• Создатели ленты параллельно инициировали травлю московского электрика, оставившего критический отзыв о качестве CGI в трейлере.

Разрастающееся противостояние прокомментировал вице-спикер Государственной думы Владислав Даванков. Политик порекомендовал кинематографистам «снимать хорошее кино» вместо того, чтобы направлять заявления в органы после каждого негативного комментария в сети.

Дисциплинарный комитет ФИФА официально инициировал разбирательство в отношении Ассоциации футбола Аргентины (AFA) и представителей национальной сборной из-за драки, вспыхнувшей сразу после финального свистка решающего матча чемпионата мира по футболу.

Об открытии дела и назначении специального прокурора сообщает Русская служба Би-би-си со ссылкой на BBC Sport. Поводом для дисциплинарного производства стало физическое противостояние на стадионе MetLife, в ходе которого проигравшие со счетом 0:1 аргентинские спортсмены и члены их тренерского штаба напали на испанских игроков, праздновавших чемпионский титул.

Стычка завязалась после того, как праздновать победу на поле выбежал замененный хавбек Испании Родри. Пробегавший мимо него Науэль Молина, вероятно, ударил соперника по руке или в корпус, а затем агрессивно на него наскочил. К конфликту моментально подключились Эрик Гарсия, Леандро Паредес, Тьяго Альмада и ассистент главного тренера Роберто Айяла. В ходе потасовки Паредес ударил Гарсию в горло и толкнул в лицо Гави, Альмада сбил Гави на газон, а Айяла, судя по видеозаписям, схватил за горло Гарсию и нанес удар Дани Олмо. Ситуация вызвала суровую критику в эфире Би-би-си: бывший капитан сборной Англии Алан Ширер констатировал, что «проигрывать надо уметь», а экс-вратарь Джо Харт назвал происходившее «отвратительным поведением». В свою очередь, наставник аргентинцев Лионель Скалони попытался сгладить углы, заявив в интервью: «Сегодня мы показали, что умеем проигрывать. Мы этот матч проиграли, мы это принимаем, но это не означает, что жизнь заканчивается — или что нам надо забыть все, что мы сделали, чтобы сюда попасть».

Политические демарши и хроника рецидивов AFA

Помимо драки после финала, ФИФА расследует еще один резонансный инцидент с участием южноамериканской команды. После победы над сборной Англии в полуфинале (2:1) аргентинские футболисты — в том числе Кристиан Ромеро, Джовани Ло Чельсо и Лисандро Мартинес — развернули на поле баннер с политическим лозунгом «Las Malvinas son Argentinas» («Фолкленды — это Аргентина»). Наблюдатели отмечают, что с аналогичным демаршем AFA сталкивалась еще в 2014 году перед игрой со Словенией, за что была оштрафована на 20 тысяч фунтов.

Текущие разбирательства могут обернуться для аргентинцев тяжелыми санкциями на основании Статьи 13 Дисциплинарного кодекса ФИФА, карающей за нарушение принципов честной игры и нанесение вреда репутации футбола. Наказания за подобные нарушения варьируются от денежных взысканий до длительных банов:

• Крупные штрафы: AFA грозит очередное денежное взыскание, аналогичное штрафу в $20 000 за неспортивные жесткие выходки голкипера Эмилиано Мартинеса после финала ЧМ-2022;
• Персональные дисквалификации: Паредес, Молина, Альмада и Айяла рискуют получить международные дисквалификации за физическое насилие;
• Санкции за политические транспаранты: Игрокам, державшим плакат про Фолкленды, также грозят временные отстранения от игр (подобно одноматчевому бану испанцев Мораты и Родри за скандирование про Гибралтар в 2024 году).

Прецеденты и отсутствие четких сроков

Эксперты Би-би-си напоминают, что ФИФА ранее неоднократно применяла Статью 13 к резонансным фигурантам: экс-главе Королевской испанской футбольной федерации Луису Рубиалесу за несанкционированный поцелуй Дженни Эрмосо в 2023 году вынесли трехлетний бан, а форвард Луис Суарес за укус Джорджо Кьеллини в 2014-м был дисквалифицирован на четыре месяца. Конкретные сроки завершения расследования событий на MetLife пока не установлены. В качестве аналогичного примера приводится недавнее дело аргентинца Джанлуки Престианни из «Бенфики»: назначенный в феврале 2026 года инспектор УЕФА вынес решение о его 6-матчевой дисквалификации за гомофобные высказывания только спустя два месяца — в конце апреля.

Народный артист России Григорий Лепс официально извинился в социальных сетях за свои резонансные высказывания о сочувствии к согражданам, чей ежемесячный семейный заработок составляет 200–300 тысяч рублей.

Об инциденте рассказывает женский портал Lady Mail.ru. Певец опубликовал обращение в своем Telegram-канале после того, как его специфические представления о бедности и богатстве спровоцировали волну недоумения и критики в Сети.

Суть скандального интервью

Поводом для публичных объяснений послужило недавнее интервью исполнителя предпринимателю и музыканту Эмину Агаларову. В беседе артист затронул тему финансового положения россиян, невольно продемонстрировав глубокий разрыв между доходами звезд шоу-бизнеса и реальностью.

В своем анализе чужих бюджетов Лепс выделил несколько тезисов:

• Музыкант выразил жалость к тем, кто получает от 200 до 300 тысяч рублей в месяц, удивившись, как «они умудряются кормить двоих детей, одевать, обувать себя, детей, отправлять их в школу»;
• В качестве контраста он привел пример семей, чей ежедневный доход равен «миллион долларов в день», добавив, что даже при таких астрономических суммах им «этого мало».

Объяснения и оправдания артиста

Столкнувшись с резкой реакцией аудитории, народный артист поспешил заявить о сожалении в связи с тем, как именно общество восприняло его слова. Он поспешил заверить подписчиков, что с глубоким уважением относится к людям, которые прилагают огромные усилия для обеспечения своих близких.

Пытаясь сгладить углы, музыкант напомнил о собственном происхождении и попытался проявить солидарность: «Сам вырос в обычной семье и хорошо знаю, что в жизни бывают разные времена. Знаю, что многим сегодня приходится нелегко. И если мои слова прозвучали так, будто я этого не понимаю или отношусь к этому без должного уважения — это совсем не то, что я хотел сказать». В завершение своего послания певец пожелал россиянам благополучия, счастья и здоровья.

Экономический контекст

Стоит отметить, что озвученные Григорием Лепсом ориентиры «скромной жизни» имеют мало общего с официальной статистикой. Противовесом рассуждениям артиста служат реальные экономические маркеры. Так, согласно результатам исследований Росстата, о которых ранее сообщало агентство РИА Новости, в 2024 году среднестатистической российской семье требовался куда более приземленный бюджет — минимум 73,9 тысячи рублей в месяц, чтобы просто «свести концы с концами».

Популярный российский блогер Илья Варламов высказался о специфике положения журналистки и телеведущей Ксении Собчак, которая подвергается жесткой критике со стороны представителей противоположных политических лагерей.

Об этом информирует новостное интернет-издание «Лента.ру», ссылаясь на свежий видеоматериал, опубликованный на личном YouTube-канале блогера. В ходе беседы с журналистом Ренатом Давлетгильдеевым Варламов весьма экспрессивно охарактеризовал текущий статус телеведущей в современном обществе. Дословно медиааналитик заявил следующее: «Собчак стоит буквально обосранная с двух сторон. Ее ненавидят и одни, и другие».

Собеседник блогера полностью разделил озвученную точку зрения, подчеркнув эксклюзивную изоляцию Ксении Собчак от ключевых общественных групп. По мнению Давлетгильдеева, журналистка не воспринимается как «своя» ни патриотически настроенной частью российского общества, ни той категорией граждан, которая предпочла покинуть пределы страны. В связи с этим спикер назвал выбранную ею модель профессиональной деятельности опасным выбором.

Ключевые медийные заявления Ильи Варламова

Помимо анализа положения Ксении Собчак в медиапространстве, в обнародованном материале прозвучали и другие примечательные заявления блогера. В частности, Илья Варламов публично сообщил о своем решении отказаться от участия в популярном шоу Юрия Дудя. Он сравнил известного интервьюера со следователем, осуществляющим процессуальные действия, а его стандартный формат общения напрямую сопоставил с процедурой допроса. Резюмируя свой отказ, медиааналитик констатировал у себя полное отсутствие интереса к подобному жесткому стилю ведения дискуссий.

В Грузии развернулась масштабная государственная кампания по контролю за публичными высказываниями граждан в интернете, вызвавшая серьезные опасения со стороны правозащитных организаций.

Об этом сообщает международная телерадиокомпания Deutsche Welle, отмечая, что с 1 июня при министерстве внутренних дел страны начало функционировать Управление по борьбе с языком вражды и агрессивной коммуникацией. Новое ведомство наделено полномочиями осуществлять мониторинг медиапространства для выявления оскорбительных заявлений, содержащих признаки административных правонарушений. Государственный министр по вопросам координации правоохранительных органов Мамука Мдинарадзе подчеркнул, что инициатива не ущемляет свободу слова, пояснив, что «существуют минимальные стандарты, с которыми общество должно согласиться, включая уважение друг к другу». В настоящее время штат новой структуры состоит из десяти сотрудников, а ее финансирование осуществляется за счет внутренних ресурсов МВД.

Первые штрафы и масштабы работы силового ведомства

Новое управление незамедлительно перешло к активным действиям, направив в судебные инстанции около 60 административных дел всего за первые две недели своего существования. Напомним, что отдельная административная ответственность за оскорбление должностных лиц действует в Грузии с февраля 2025 года, однако ранее дела заводились только после индивидуальных жалоб потерпевших, тогда как теперь эту миссию полностью взяло на себя МВД. Среди наиболее заметных результатов работы структуры за короткий период можно выделить следующие:

• Оштрафован на крупную сумму в 4000 лари (порядка 1500 долларов) оппозиционный юрист и адвокат Шота Тутберидзе за нецензурный комментарий в Facebook, оставленный под публикацией вице-спикера парламента Нино Цилосани.
• Возбуждено административное производство против известного музыканта Майи Дарсмелидзе, которая систематически выступает с критикой правящей партии «Грузинская мечта».
• Вынесено несколько десятков судебных решений на основании материалов административного производства, подготовленных сотрудниками управления.

Критика оппозиции и риски введения «тотального контроля»

Представители гражданского общества и независимые аналитики восприняли запуск полицейского мониторинга крайне негативно. В Ассоциации молодых юристов Грузии (GYLA) прямо заявили, что функционирование новой структуры выглядит как механизм политически мотивированной цензуры и «тотального контроля» над публичным пространством. С этой позицией солидарна и руководитель Центра социальной справедливости Тамта Микеладзе, указавшая на недопустимость передачи подобных функций силовым структурам: «В демократических системах такой мониторинг, как правило, возлагается на правозащитные организации, поскольку вмешательство полиции в сферу выражения мнений всегда сопряжено с риском злоупотребления властью и политического контроля».

В свою очередь, политолог Паата Закареишвили высказал мнение, что правящая партия «Грузинская мечта» таким образом готовится к предстоящим парламентским выборам 2028 года, пытаясь оградить электорат от дискредитирующих сведений, и рассчитывает, что «люди начнут заниматься самоцензурой». Эксперт назвал данную инициативу «палка о двух концах», поскольку представители власти сами нередко прибегают к агрессивной адресной риторике. Независимые медиа-эксперты подчеркивают, что главная опасность кроется в размытости формулировок законодательства. Один из специалистов на условиях анонимности отметил, что хотя текущие штрафы за грубый мат могут казаться справедливыми, отсутствие четких рамок грозит подавлением любого инакомыслия: «Да, сейчас штрафуют за откровенный мат. Но если нет четких критериев, что именно считается оскорблением и агрессией, то в дальнейшем могут начать наказывать за любую критику. И вот в этом, на мой взгляд, заключается главная проблема».

Кинокритик Сергей Сычев высказал мнение о художественных достоинствах фильма «Анора» американского режиссера Шона Бейкера.
Эта картина, в которой снялись российские актеры Марк Эйдельштейн и Юра Борисов, взяла главный приз Каннского кинофестиваля-2024. Сюжет фильма рассказывает любовную историю отношений сына русского олигарха и стриптизерши.
«Будь он снят 30 лет назад, смотрелся бы очень актуально. Сегодня он выглядит несколько наивно. Есть очень богатый человек, есть его сын, который сорит деньгами и бунтует против того образа жизни, который ему навязывают его папа и мама. Эта история могла происходить не только с русским героем — везде есть богатые люди, везде есть их дети, которые не слушаются», — цитирует Сычева 360.ru.
По мнению Сычева, в «Аноре» нет узнаваемых черт, которые могли бы стать предметом гордости для российского зрителя.

«История совершенно вечная, универсальная, примет России там в точности не так уж много. Русскость людей, которых нам показывают, мало чем обусловлена. Это связано с тем, что режиссер американец, который вряд ли очень сильно погружен в русскую культуру. Хорошо, что они не цитируют каждые две минуты Пушкина или Достоевского — это было бы еще хуже», — подытожил Сычев.

Читать в источнике