Конституционный суд Казахстана официально обнулил предыдущие президентские сроки действующего главы государства Касым-Жомарта Токаева, открыв ему законный путь к новому выдвижению.
Об этом сообщает информационный ресурс «Настоящее Время» (со ссылкой на «Азаттык Азия»), анализируя обнародованные разъяснения органа конституционного контроля. Согласно вынесенному вердикту, любые периоды нахождения у власти до 1 июля 2026 года не подлежат учету, поскольку ограничения Основного закона теперь распространяются исключительно на выборы, проводимые по новым правилам. Соответственно, текущий мандат Токаева, истекающий в ноябре 2029 года, не признается первым в рамках обновленной правовой реальности, что гипотетически позволяет ему оставаться на посту лидера нации до 2036 года.
Как информирует журнал Forbes, официальная позиция инстанции звучит следующим образом: «Факт занятия лицом одной из указанных должностей в период действия Конституции 1995 года сам по себе не образует предусмотренного Основным Законом конституционно-правового препятствия для его избрания или назначения на соответствующую должность после вступления в силу с 1 июля 2026 года Конституции Республики Казахстан». Примечательно, что в 2024 году Касым-Жомарт Токаев публично отрицал планы по повторному выдвижению после конституционной реформы. В интервью изданию Egemen Qazaqstan он твердо заявлял: «Правило о проведение президентских выборов, ограничивающих срок полномочий одного президента, никогда не изменится». Тем не менее новая редакция документа, изменившая около 84% прежнего текста, сохранила формальную норму об одном сроке, но полностью перезапустила электоральный счетчик.
Новые полномочия президента и реформа парламента
Проект масштабных преобразований был подготовлен по инициативе и при непосредственном участии действующего лидера в начале 2026 года, а уже 15 марта его одобрили на общенациональном референдуме, где «за» высказались более 87% проголосовавших. Новая Конституция кардинально перестроила государственную систему Казахстана, зафиксировав следующие ключевые нововведения:
Преобразование двухпалатного парламента в однопалатный орган — Курултай, состоящий из 145 членов, избираемых по пропорциональной системе (партийным спискам) на пять лет;
Наделение главы государства исключительным правом самостоятельно, без согласования с депутатами, назначать генерального прокурора, руководителей Конституционного и Верховного судов, Нацбанка и КНБ;
Предоставление президенту права распустить Курултай, если законодатели дважды отклонят предложенные кандидатуры вице-президента, премьер-министра или спикера;
Наделение президента полномочиями единолично издавать указы, имеющие силу закона, на период временного отсутствия действующего парламента;
Введение дополнительных требований к претендентам на высший пост, которым теперь в обязательном порядке необходимо отработать не менее пяти лет на госслужбе или выборных должностях.
Напомним эволюцию президентских сроков в стране: Токаев возглавил республику в 2019 году, когда действовала норма о двух пятилетних мандатах подряд. В 2022 году он инициировал реформу, установившую единственный семилетний срок без права переизбрания, и в ноябре того же года выиграл внеочередные выборы. Теперь же, после вступления в силу 1 июля 2026 года новой Конституции, политический ландшафт Казахстана претерпел очередную фундаментальную трансформацию.
Электоральный кризис в Армении, о развитии которого сообщает независимое издание «Пастинфо», приобретает ярко выраженный внешнеполитический характер, заставляя наблюдателей проводить прямые аналогии с недавними резонансными событиями в Румынии.
Конституционный суд Республики Армения приступил к масштабной проверке легитимности парламентских выборов от 7 июня, затребовав у Службы национальной безопасности (СНБ) исчерпывающие цифровые данные о пересечении границ гражданами. Это беспрецедентное решение последовало после того, как представитель оппозиционного блока «Сильная Армения» Арам Вардеванян официально направил иск в высшую судебную инстанцию с требованием признать результаты голосования недействительными. В условиях острого соперничества за вектор развития страны суд объединил обращения семи политических сил, выразивших недоверие итогам, которые ЦИК ранее опубликовала в прессе и зафиксировала в официальном отчете (согласно им, правящий «Гражданский договор» получил 64 мандата, «Сильная Армения» — 29, а блок «Армения» — 12).
Главные отличия: Румыния (2024) vs. Армения (2026)
В конце 2024 года в Румынии первый тур президентских выборов неожиданно выиграл Кэлин Джорджеску — ультранационалистический кандидат, выступавший с жесткой антинатовской и антиевропейской риторикой, которого эксперты открыто называли пророссийским. У него не было традиционной партии, а его победа стала результатом массированной, скрытой и незаконно финансируемой кампании в TikTok, организованной с помощью сетей ботов. В этом контексте аннулирование выборов в Румынии сыграло категорически против интересов России и в пользу сохранения прозападного (проевропейского и евроатлантического) курса страны.
КС Румынии отказал Джорджеску в участии в повторных выборах
Когда Конституционный суд Румынии на основе данных спецслужб полностью аннулировал результаты этого голосования, он остановил пророссийского кандидата в шаге от прихода к власти. Таким образом, государство через суд защитило свои демократические институты от гибридной кибератаки извне. В Румынии Конституционный суд выступил в роли «стоп-крана», который сорвал спецоперацию по цифровому захвату власти и не дал пророссийскому кандидату стать президентом.
В Армении же ситуация вывернута наизнанку: пророссийская оппозиция, которая сама подозревается в получении внешней помощи (взятки, бесплатные авиабилеты из Москвы), потерпела поражение на выборах и теперь использует Конституционный суд, пытаясь отменить победу действующей власти.
Армянская оппозиция первый раз подняла пророссийские лозунги в 2018 году
Стратегический расчет Кремля: почему хаос в Ереване выгоден Москве
Развернувшийся электоральный спор и институциональный паралич — идеальная среда для реализации стратегических целей Москвы, которая стремится любой ценой остановить дрейф Армении в сторону Европейского союза.
В условиях внутриполитической нестабильности, когда легитимность власти оспаривается в Конституционном суде, Кремль получает эффективные рычаги давления на правительство, пытающееся сменить внешнеполитический курс. Ослабленное протестами и судебными тяжбами руководство менее способно на решительные шаги по евроинтеграции. Эту позицию открыто транслирует государственное агентство «Арменпресс», цитируя пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова: “Сейчас Армения, руководство Армении, стоит на перепутье. Руководство Армении говорит о предстоящем выборе пути развития. Это важно для нас, потому что на протяжении столетий Россия и Армения были братскими странами”. Представитель Кремля предельно ясно очертил границы дозволенного, подчеркнув, что Москва не приемлет европейской альтернативы: “Мы убеждены, что этот интеграционный процесс, а именно ЕАЭС, ежегодно дает изрядный процент к росту ВВП в Армении. И мы убеждены, что по всем своим качественным характеристикам наш интеграционный процесс значительно превосходит другие альтернативы”.
Западный вектор и нейтрализация пророссийских прокси-сил
Очевидно, что дестабилизация обстановки силами лояльной Москве оппозиции происходит ровно в тот момент, когда Ереван максимально ускоряет интеграцию с Брюсселем. Как сообщает ресурс Aysor.am, Европейская комиссия и Европейский инвестиционный банк уже подписали с Министерством территориального управления Армении меморандум о финансировании стратегических дорог в рамках европейской повестки по взаимосвязанности. Параллельно с этим министр экономики Геворг Папоян в ходе встречи с послами ЕС обсудил расширение торговых процедур: «Мы зафиксировали значительный прогресс в деле улучшения бизнес-среды и повышения стандартов качества. Сегодня многие армянские компании готовы не только увеличить свой экспорт, но и установить долгосрочные партнерские отношения с европейскими покупателями».
Европейская комиссия, Европейский инвестиционный банк и Министерство ТУИ Армении подписали совместный меморандум о намерениях
Понимая, что создаваемая вокруг выборов нестабильность играет на руку российским геополитическим интересам, правоохранительные органы Армении начали жестко пресекать действия внешних агентов влияния. Издание «Кавказский узел» пишет об уголовном преследовании пророссийского блогера Мики Бадаляна, обвиняемого в организации бесплатных авиаперелетов из Москвы для искусственного подвоза электората. Сам Бадалян пытается перевести уголовное дело в политическую плоскость: «Закон я, конечно, не нарушал, и оправдываться не собираюсь, а репрессии со стороны режима Пашиняна всегда считал для себя большой честью. Будем считать это уголовное дело последним «подарком» за мою деятельность со стороны предательского режима».
Кроме того, «Арменпресс» информирует о задержании кандидата от пророссийского блока «Сильная Армения» за прямую раздачу предвыборных взяток в Шираке и Вайоц-Дзоре. Антикоррупционный комитет подчеркивает важность презумпции невиновности до решения суда, однако для Москвы сам факт этих расследований и судебных споров остается выгодным сценарием: чем дольше Армения будет погружена в выяснение электоральных отношений и скандалы с подкупами, тем сложнее Еревану будет завершить свой геополитический поворот на Запад.
Румынские параллели в действии
В некоторых отношениях, текущие события в Армении демонстрируют поразительное структурное сходство с электоральным кризисом в Румынии в конце 2024 года, когда Конституционный суд полностью обнулил итоги голосования. Аналогии прослеживаются по ключевым направлениям:
Роль спецслужб как арбитров: Армянский суд, как и румынский, строит проверку на основе секретных данных разведки (СНБ) о миграционных потоках.
Обвинения в скрытом иностранном вмешательстве: В обоих кейсах ядром кризиса стали подозрения в зарубежном финансировании и организационной поддержке оппозиционных пророссийских сил.
Угроза тотальной отмены выборов: КС Армении пошел на объединение исков семи партий, что ставит под вопрос легитимность всей будущей конфигурации парламента.
Главное различие кроется в обратном характере отношений заявителей с Российской Федерацией. Если в Румынии инициаторами отмены выборов выступили государственные институты, защищающие прозападный курс от внезапной победы лояльного Москве кандидата, то в Армении ситуация прямо противоположная. Здесь аннулирования итогов голосования через Конституционный суд добивается именно пророссийская оппозиция, потерпевшая электоральное поражение. Таким образом, судебный механизм в одном случае сработал как барьер против российского политического влияния, а в другом — используется как инструмент реванша симпатизирующих ему сил.
Хроника эволюции инструментов влияния России в Европе
Ниже представлена подробная, но не исчерпывающая хроника развития российских пропагандистских кампаний, нацеленных на европейские выборы с момента распада СССР до сегодняшнего дня.
1991–2004: Удержание «Ближнего зарубежья» и гегемония телевидения
В первое десятилетие после распада СССР информационное влияние Москвы было сосредоточено исключительно на бывших советских республиках. Главным инструментом оставались российские федеральные телеканалы.
Страны Балтии (1990-е годы): Пропаганда была направлена на поддержку пророссийских партий через манипуляцию статусом русскоязычного населения. Российские медиа активно транслировали нарратив о «возрождении фашизма» в Латвии и Эстонии, пытаясь мобилизовать русскоязычный электорат против интеграции этих стран в ЕС.
Украина (Президентские выборы 2004 года): Это стало первым масштабным и откровенным опытом вмешательства политтехнологов. Российские государственные телеканалы вели агрессивную кампанию по дискредитации Виктора Ющенко, навешивая на него ярлыки «агента Запада». Эта прямолинейная кампания вызвала обратный эффект и спровоцировала Оранжевую революцию.
2007–2014: Зарождение киберпропаганды и украинский кризис
В этот период информационные кампании стали гибридными: классическая телевизионная пропаганда начала синхронизироваться с активностью в сети.
Эстония (2007 год): Во время кризиса вокруг «Бронзового солдата» Россия впервые применила скоординированную кампанию по дезинформации в интернете, которая сопровождалась массированными хакерскими DDoS-атаками на сайты государственных учреждений и банков Эстонии.
Украина (Президентские выборы 2014 года): После аннексии Крыма пропаганда достигла нового уровня. В день выборов российский «Первый канал» показал в эфире фейковую графику, якобы взятую с сайта украинского Центризбиркома, согласно которой на выборах побеждал лидер радикального движения Дмитрий Ярош.
Шотландия (Референдум о независимости 2014 года): Было зафиксировано первое заметное использование кремлевских СМИ для продвижения нарративов о «фальсификации» результатов подсчета голосов в Великобритании.
2016–2017: Массированное наступление на Западную Европу
На фоне западных санкций стратегия изменилась. Целью стала поддержка радикальных сил и движений для создания политического раскола внутри европейского общества.
Великобритания (Референдум по Brexit 2016 года): Разведывательный комитет парламента Великобритании в своем официальном отчете установил, что связанные с Россией аккаунты в социальных сетях агрессивно разгоняли дезинформацию с целью влияния на британскую политику.
Франция (Президентские выборы 2017 года): Государственные медиа (Sputnik и RT) открыто поддерживали Марин Ле Пен. За два дня до выборов произошел массовый вброс похищенных хакерами документов штаба Эммануэля Макрона («Macron Leaks»), в которые были намеренно подмешаны фальшивки.
Германия (2016–2017 годы): Информационное вмешательство накануне региональных и федеральных выборов опиралось на искусственно раздутое «Дело девочки Лизы» (фейк об изнасиловании русскоязычной школьницы мигрантами). Кампания обеспечила мощный медийный трамплин для крайне правой партии «Альтернатива для Германии» (АдГ).
2019–2023: Эпоха «информационного отмывания» и дипфейков
Прямая пропаганда перестала работать из-за блокировки российских государственных каналов в Европе. Операции стали глубоко децентрализованными и скрытыми.
Словакия (Парламентские выборы 2023 года): За два дня до голосования (в период «дня тишины») в социальные сети был вброшен сгенерированный искусственным интеллектом аудио-дипфейк, на котором лидер проевропейской партии Михал Шимечка якобы обсуждает покупку голосов.
Польша (Парламентские выборы 2023 года): Разведка и международные расследователи зафиксировали работу масштабной российской ботофермы в рамках кампании «Двойник», которая занималась дискредитацией правительства Дональда Туска и разжиганием социальной розни.
2024–2026: Операции влияния нового поколения
С началом полномасштабной войны в Украине информационные кампании приобрели тотальный характер, опираясь не только на ботов, но и на прямой финансовый подкуп.
Выборы в Европарламент (2024 год): Разведка ЕС вскрыла сеть, через которую европейские политики получали теневое финансирование за продвижение пророссийских нарративов. Параллельно европейские регуляторы раскрыли операцию «Доппельгангер» (Doppelgänger), которая заключалась в массовом создании фейковых клонов авторитетных западных СМИ.
Республика Молдова (Выборы и референдум 2024 года): Дезинформационная кампания сопровождалась беспрецедентным алгоритмическим финансовым подкупом избирателей, на который Россия, по данным властей Молдовы, потратила десятки миллионов евро.
Румыния (Президентские выборы 2024 года): Ультраправый кандидат Кэлин Джорджеску выиграл первый тур исключительно за счет массированной алгоритмической атаки ботоферм в TikTok. В результате Конституционный суд Румынии беспрецедентно аннулировал итоги выборов, опираясь на рассекреченные данные спецслужб о внешнем вмешательстве.
Венгрия (Парламентские выборы 2026 года): На апрельских выборах, где правящая партия Fidesz потерпела историческое поражение от оппозиционера Петера Маяра, были зафиксированы отчаянные попытки Москвы удержать лояльное правительство у власти. По данным Международного института стратегических исследований (IISS), вмешательство включало не только масштабную дезинформацию, но и постановочную спецоперацию с попыткой ложно обвинить Украину в саботаже газопровода «Турецкий поток».
Шаблон вмешательства России в выборы
Анализ исторических кейсов позволяет выделить четкий алгоритм гибридной атаки:
Таргетинг страхов: Поиск и обострение существующих в обществе проблем (миграция, экономика, исторические обиды).
Ставка на радикалов: Медийная поддержка антисистемных или крайне правых сил для поляризации граждан.
Гибридный арсенал: Синхронное использование ботоферм, клонов авторитетных СМИ (операция Doppelgänger) и скрытого финансового подкупа.
Удар в «день тишины»: Вброс компромата или сгенерированных ИИ дипфейков за 24–48 часов до голосования, чтобы лишить оппонентов времени на опровержение.
Кризисный сценарий: как оспаривают провал
Если лояльные кандидаты проигрывают, включается стандартный протокол дестабилизации:
Делегитимизация: Заблаговременное и массированное распространение нарратива о том, что результаты «сфальсифицированы» или украдены элитами (как на референдуме в Шотландии).
Альтернативная реальность: Трансляция через подконтрольные медиа собственных фейковых итогов Центризбиркома для создания хаоса (кейс Украины, 2014).
Провокации «под чужим флагом»: Искусственное создание угроз национальной безопасности накануне голосования для смены повестки и мобилизации электората через страх (кейс Венгрии, 2026).
Токсикация победителя: Слив украденных штабных документов вперемешку с фальшивками, чтобы ослабить нового лидера еще до вступления в должность (кейс Франции, 2017).
Протокол дестабилизации в действии: анатомия армянского кризиса
Текущая внутриполитическая ситуация в Армении представляет собой классическую реализацию кризисного сценария, который применяется в случаях электоральных неудач. Поскольку пророссийским силам не удалось получить парламентское большинство по итогам выборов 7 июня 2026 года, был немедленно запущен протокол политической дестабилизации и делегитимизации результатов. Отказавшись признавать поражение, оппозиционный блок «Сильная Армения» перенес борьбу в Конституционный суд. Использование в судебных исках фактов технических аномалий — в частности, десятков тысяч случаев ручного ввода паспортов и засекречивания данных ряда избирателей — идеально вписывается в стандартный шаблон формирования нарратива об украденных выборах. Главная цель этого этапа заключается не столько в полной юридической отмене итогов, сколько в подрыве доверия общества к новому составу парламента.
Подобные судебные разбирательства служат эффективным инструментом политической токсикации победителя и создания институционального паралича. Правительство Никола Пашиняна оказывается втянутым в изнурительные внутренние разборки ровно в тот момент, когда Ереван пытается форсировать подписание стратегических соглашений с Европейским союзом и европейскими инвестиционными фондами. Москве, настаивающей на безальтернативности Евразийского экономического союза, стратегически выгодно, чтобы западные партнеры воспринимали Армению как нестабильное государство с подвешенной легитимностью правящих элит.
При этом в армянском кейсе наблюдается существенное отличие в применяемом гибридном арсенале: ставка здесь сделана не на высокие технологии, а на традиционный административно-финансовый ресурс. Если в странах Европы внешнее влияние опиралось на сложные цифровые инструменты вроде сайтов-клонов, алгоритмов социальных сетей или аудио-дипфейков, то в Армении методы носили выраженный физический характер. Следственные органы фиксируют логистический подкуп через организацию бесплатных авиарейсов из Москвы для нужного электората и прямую раздачу наличных средств в регионах страны. Таким образом, потерпев поражение на избирательных участках, прокси-силы перешли к фазе системного саботажа, пытаясь через высшую судебную инстанцию парализовать государственный аппарат и сорвать геополитический разворот страны на Запад.
Как сообщает пресса, Конституционный суд Армении инициировал масштабную проверку итогов парламентских выборов на фоне уголовных дел о подкупе избирателей и усиливающегося геополитического противостояния Москвы и Брюсселя.
В преддверии судебного заседания, назначенного на 26 июня, Конституционный суд удовлетворил ходатайство блока «Сильная Армения» и затребовал у Службы национальной безопасности данные о пересечении границы гражданами за май и июнь 2025–2026 годов. От Центральной избирательной комиссии суд ждет разъяснений относительно 16 738 избирателей с засекреченными данными и 79 125 случаев ручного ввода данных документов при голосовании. Сама ЦИК тем временем опубликовала официальные статистические данные, согласно которым мандаты в Национальном собрании распределились следующим образом:
Партия «Гражданский договор» — 64 мандата (плюс 3 мандата для нацменьшинств);
Блок «Сильная Армения» — 29 мандатов (плюс 1 для нацменьшинств);
Блок «Армения» — 12 мандатов.
Суть исков оппозиции в КС Армении (кратко)
Оппозиционные силы требуют отменить итоги парламентских выборов, заявляя о масштабных фальсификациях. Их обвинения строятся на следующих пунктах:
Засекреченные избиратели. Оппозиционные силы утверждают, что личные данные и участки 16 738 человек были скрыты. Истцы требуют от ЦИК доказать, что эти люди существуют и не голосовали дважды.
Ручной ввод паспортов. Они также настаивают, что в 79 125 случаях система не сканировала документы, а данные вводились специалистами вручную. Как отмечают журналисты, оппозиция считает это обходом технической защиты от махинаций.
Подвоз электората. У истцов возникли обоснованные подозрения в искусственной корректировке численности электората в дни выборов. В рамках проверки этого заявления Конституционный суд затребовал от Службы национальной безопасности (СНБ) точные цифровые данные о въезде и выезде совершеннолетних граждан Армении за май и июнь. .
Требование перевыборов. Семь партий добиваются отмены итогов, а блок «Сильная Армения» как альтернативу предлагает второй тур. Оппозиция полностью отрицает распределение мандатов, которое ЦИК опубликовала в прессе и закрепила в официальном документе.
Иностранное вмешательство, которое не скрыть
Многие заявления и спорные моменты, поднятые семью заявителями, противоречат ранее сообщавшимся случаям подозрительной активности, все из которых сопровождались сообщениями о вмешательстве иностранных участников, поддерживаемых Россией. Суд затребовал у Службы нацбезопасности статистику пересечения границы из-за подозрений в искусственном завозе избирателей. Параллельно силовики возбудили дело о подкупе: организаторам вменяют бесплатные авиарейсы из РФ в Ереван ради голосов.
Те члены известной группы российских оперативников, фотографии которых доступны
Параллельные расследования о вмешательстве в выборы
Политический процесс омрачен скандалами, связанными с возможным иностранным влиянием. Как передает «Кавказский узел», Антикоррупционный комитет завел уголовное дело на пророссийского блогера Мику Бадаляна, подозреваемого в организации бесплатных перелетов из Москвы в Ереван для избирателей в обмен на их голоса.
Информация о финансировании этого процесса отсутствует
Сам подозреваемый прокомментировал ситуацию в социальных сетях: «Закон я, конечно, не нарушал, и оправдываться не собираюсь, а репрессии со стороны режима Пашиняна всегда считал для себя большой честью. Будем считать это уголовное дело последним «подарком» за мою деятельность со стороны предательского режима». Кроме того, под стражу был взят член «Сильной Армении» Алик Алексанян по подозрению в подкупе в интересах бизнесмена Самвела Карапетяна.
Соратник Карапетяна Алик Алексанян арестован в Армении на два месяца
Издание Factor.am также отмечает, что заявления лидера «Сильной Армении» об отсутствии поддержки из-за рубежа расходятся с реальностью. Журналисты напоминают о встрече в Москве 1 апреля, где президент России прямо обозначил позицию Кремля: «Нам бы очень хотелось, чтобы все эти политические партии, политические деятели могли участвовать во внутриполитической работе во время выборов. Некоторые, я знаю, находятся в местах лишения свободы, несмотря на то, что у них российские паспорта. Это ваше решение, мы не вмешиваемся, но нам бы хотелось, чтобы они могли участвовать в этом внутриполитическом процессе». В этом контексте Самвел Карапетян был единственным, кто оказался в таком положении.
На это премьер-министр Армении ответил: «Лица с российскими паспортами, согласно Конституции Республики Армения, не могут быть ни кандидатами в депутаты, ни кандидатами в премьер-министры. Здесь нет никаких ограничений».
Выбор между ЕАЭС и Европейским союзом
Внешнеполитический вектор Еревана остается в центре внимания мировых игроков. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, слова которого цитирует государственное агентство, выразил надежду на сохранение Арменией курса на ЕАЭС: “Сейчас Армения, руководство Армении, стоит на перепутье. Руководство Армении говорит о предстоящем выборе пути развития. Это важно для нас, потому что на протяжении столетий Россия и Армения были братскими странами”.
Руководство Армении стоит на перепутье — Песков
Песков также подчеркнул: “Мы убеждены, что этот интеграционный процесс, а именно ЕАЭС, ежегодно дает изрядный процент к росту ВВП в Армении. И мы убеждены, что по всем своим качественным характеристикам наш интеграционный процесс значительно превосходит другие альтернативы. И мы надеемся, что в первую очередь армянский народ и также нынешнее армянское руководство по итогам анализа ситуации придут к этой же точке зрения”.
Европейская комиссия, Европейский инвестиционный банк и МТУИ Армении подписали совместный меморандум о намерениях
В то же время Армения активно укрепляет связи с Западом. Как информирует Aysor.am, в Брюсселе подписан меморандум между Еврокомиссией, Европейским инвестиционным банком и профильным министерством Армении о поддержке стратегических дорожных проектов Ахурик-Каян и Маргара-Каян. Параллельно с этим министр экономики Геворг Папоян, как указывает «Арменпресс», обсудил с дипломатами ЕС расширение экспорта. Обращаясь к европейским партнерам, он заявил: «Мы зафиксировали значительный прогресс в деле улучшения бизнес-среды и повышения стандартов качества. Сегодня многие армянские компании готовы не только увеличить свой экспорт, но и установить долгосрочные партнерские отношения с европейскими покупателями».
Общие заявления семи политических сил, несогласных с результатами парламентских выборов в Армении, будут рассмотрены в рамках единого судебного процесса.
Как сообщает независимое армянское издание Factor.am, представитель оппозиционного блока «Сильная Армения» Арам Вардеванян 19 июня 2026 года официально направил обращение в Конституционный суд страны. Политическое объединение настаивает на признании недействительными результатов голосования, прошедшего 7 июня. Оппозиционеры заявляют о массовых и скоординированных властями нарушениях электорального процесса, требуя отменить решение Центральной избирательной комиссии № 258-А от 14 июня 2026 года либо назначить второй тур выборов.
В официальном заявлении альянса «Сильная Армения» позиция изложена дословно: «19 июня 2026 года представитель блока партий «Сильная Армения» Арам Вардеванян внес в Конституционный суд заявление о признании недействительными результатов выборов в Национальное собрание 7 июня. Альянс, принимая за основу организованные властями массовые и организованные предвыборные нарушения, требует признать недействительным решение Центральной избирательной комиссии Республики Армения от 14 июня 2026 года № 258-А «О результатах выборов в Национальное собрание Республики Армения 7 июня 2026 года» и признать недействительными результаты выборов, или назначить второй тур выборов».
Параллельно государственное агентство «Арменпресс» информирует о серьезных кадровых и процедурных изменениях накануне судебного разбирательства. В ходе рассмотрения заявления от партии «Новая сила» инстанция постановила отстранить судей Артака Зейналяна и Владимира Варданяна от участия в данном деле из-за их предвзятого отношения к одной из сторон, ее представителям и другим участникам процесса.
Масштабное объединение исков и состав участников
Учитывая схожий характер претензий, Конституционный суд принял решение объединить обращения всех семи несогласных политических сил в одно производство. Совместное заседание назначено на 26 июня.
Иски об оспаривании итогов подали следующие организации:
Блок «Сильная Армения»
Блок «Армения»
Партия «Процветающая Армения»
Партия «Крылья единства»
Партия «Демократия, Закон, Дисциплина»
Партия «Новая сила»
Партия «За Республику»
В качестве ответчика по делу привлечена Центральная избирательная комиссия Армении. Соответчиками выступят Генеральная прокуратура Республики Армения, Министерство внутренних дел и Антикоррупционный комитет. Правящая партия «Гражданский договор» будет участвовать в процессе в статусе третьей стороны.
Итоги голосования по версии ЦИК
Согласно официальным данным Центризбиркома от 14 июня, по результатам выборов 7 июня в Национальное собрание прошли три политические силы. Партия «Гражданский договор» набрала 726 819 голосов (49,7456%) и получает 64 мандата. Блок «Сильная Армения» заручился поддержкой 340 006 избирателей (23,2710%), что гарантирует ему 29 мест. Блок «Армения» набрал 144 983 голоса (9,9231%) и забирает 12 депутатских мандатов. Остальные политические силы не смогли преодолеть необходимый барьер, однако теперь пытаются доказать нелегитимность распределения мест через высший судебный орган.
На недавней конференции в Санкт-Петербурге Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин объяснил, что законы о запрете пропаганды ЛГБТ в России частично мотивированы условиями в мусульманских регионах страны. Подробный отчет об этом событии опубликован на портале The Insider.
Социокультурные Различия и ЛГБТ-Права
Зорькин указал на культурные и религиозные различия внутри страны как на важный аспект в формировании законодательства. Он выразил озабоченность относительно возможной реакции на ЛГБТ-мероприятия в консервативных регионах, таких как Грозный и Махачкала, где преобладает мусульманское население. Зорькин подчеркнул, что в таких местах проведение ЛГБТ-акций может встречаться с серьезным сопротивлением.
Роль Европейского Суда по Правам Человека
На конференции Зорькин также отметил значимую роль Европейского суда по правам человека в развитии защиты прав человека в России. Он признал, что, несмотря на сложности в отношениях, взаимодействие с ЕСПЧ способствовало формированию механизмов защиты прав в РФ.
Замещение роли ЕСПЧ
Валерий Зорькин также затронул текущую ситуацию в области правосудия в России, подчеркнув, что после прекращения сотрудничества с ЕСПЧ, основную роль в защите прав человека теперь играют Верховный суд РФ и Конституционный суд России. Он подчеркнул необходимость продолжения работы по обеспечению прав и свобод граждан, несмотря на изменения в международных отношениях.
Эти комментарии предоставляют важный контекст для понимания текущего положения вопросов прав человека в России, особенно в контексте международной критики и внутренних вызовов.
Конституционный суд Грузии признал, что президент Саломе Зурабишвили нарушила конституцию страны, поехав за границу без согласия правительства, и разрешил начать процедуру её импичмента. Решение суда теперь должен утвердить парламент, но правящей партии может не хватить голосов.
Конституционный суд (КС) Грузии постановил, что президент Саломе Зурабишвили нарушила конституцию страны, поехав за границу без согласия правительства, сообщает Первый канал Грузии. Это решение позволит парламенту начать процедуру импичмента главы государства.
Дело рассматривали девять судей, решение поддержали шесть из них. Суд признал, что поездки Зурабишвили в ряд европейских стран в августе и сентябре нарушили 52-ю статью Конституции Грузии, по которой президент осуществляет представительские полномочия во внешней политике с согласия правительства.
Теперь решение КС должен утвердить парламент. Для отстранения президента от должности необходимы голоса 100 депутатов парламента. У правящей партии «Грузинская мечта», инициировавшей импичмент, 84 места в парламенте и ей понадобится поддержка оппозиции.
Большая часть оппозиционеров при этом выступает против объявления импичмента президенту и называет запуск такой процедуры «саботажем европейской интеграции Грузии со стороны „Грузинской мечты“», пишет ВВС Русская служба.
Саломе Зурабишвили стала президентом Грузии в декабре 2018 года. Формально она выдвигалась как независимый кандидат, но её поддержала «Грузинская мечта». Впоследствии отношения между главой государства и правящей партией стали портиться на фоне войны России против Украины и разногласий по поводу отношений с Москвой, пишет Deutsche Welle.
Ограничения для частных вузов, реализующих учебные программы на официальных языках Европейского союза (ЕС), не соответствуют Сатверсме, но ограничения на другие иностранные языки, включая русский, соответствуют. Такое решение в четверг, 9 февраля, принял Конституционный суд Латвии. Сообщает Delfi Новости.
Это означает, что в частных вузах могут быть учебные программы, например, на английском языке, но не на русском, который не является официальным языком ЕС.
В четверг Конституционный суд огласил решение по делу об оспариваемых нормах Закона «О высшем образовании», определяющих, что программы в вузах и колледжах реализуются на государственном языке.
Конституционный суд пояснил, что использование иностранных языков в вузовских программах возможно в следующих случаях:
Во-первых, на официальных языках ЕС могут быть реализованы учебные программы, которые иностранные студенты изучают в Латвии, и учебные программы, реализуемые в рамках программ ЕС и международных договоров. Для иностранных студентов в обязательный объем учебных курсов входит изучение государственного языка, если ожидается, что обучение в Латвии продлится более шести месяцев или превысит 20 кредитных пунктов.
Во-вторых, не более одной пятой части объема кредитных пунктов образовательной программы может быть реализовано на официальных языках ЕС с учетом того, что эта часть не может включать в себя выпускные и государственные экзамены, а также разработку квалификационных, бакалаврских и магистерских диссертаций.
В-третьих, в учебных программах, реализация которых на иностранном языке необходима для достижения целей программы, согласно Латвийской классификации образования — то есть, это программы языковедения, языкознания и культурологии. Решение о соответствии образовательной программе классификации принимает лицензионная комиссия.
В-четвертых, совместные учебные программы могут осуществляться на официальных языках ЕС.
Конституционный суд инициировал дело о нормах Закона «О высшем образовании» по инициативе двадцати депутатов еще 13-го Сейма от «Согласия».
По мнению заявителей, оспариваемые нормы ограничивают право частных вузов на ведение коммерческой деятельности, а также нарушают принцип защиты правовых ожиданий. Оспариваемые нормы якобы препятствовали внедрению уже лицензированных и аккредитованных образовательных программ на иностранных языках, а законодатель не обеспечивал мягкого перехода в новое правовое поле.
«Сегодня Конституционный суд провозгласил вердикт в вопросе языковых ограничений частных вузов. Хотя частично — это победа, потому как суд признал, что ограничения преподавания на английском языке нарушают свободу предпринимательства, и отменил эту норму. Однако в отношении русского языка — это серьезное поражение как для прав нацменьшинтсв, так и для экономических свобод», — так прокомментировала вердикт юрист Елизавета Кривцова, принимавшая участие в разработке заявки в Конституционный суд: «Суд постановил, что нацменьшинствам нельзя использовать частное высшее образование для развития своего языка и культуры, потому что в таком случае они будут меньше говорить на латышском языке. Необходимость укреплять государственный язык имеет больший приоритет, и чем экономические свободы и чем экспорт высшего образования. Единственным исключением является обучение на английском языке, потому что это укрепляет Европейское культурное пространство. Почему в Европейском культурном пространстве есть место только государственным языкам стран ЕС, а не языкам народов Европы? В целом — это тенденция укрепления прав государства над правами индивидов».
А так прокомментировал решение суда один из заявителей, бывший депутат Сейма Борис Цилевич: «Критиковать решения суда не принято — в демократическом обществе их надо просто исполнять. Однако некоторые моменты в судебном решении вызвали, мягко выражаясь, недоумение. Просто перескажу близко к тексту. Например, утверждение, что из преамбулы Сатверсме вытекает, что все жители Латвии имеют право использовать государственный язык и в частном общении (значит, другие обязаны говорить по-латышски и в неформальном, приватном разговоре?). Или утверждение, что любое сужение области использования государственного языка является угрозой для демократического устройства государства (т.е . нормы Рамочной конвенции угрожают демократии?)».
