Как сообщает информационное агентство РБК, на заседании экспертно-консультативного совета в Российском военно-историческом обществе (РВИО) представители российской науки и власти жестко раскритиковали кыргызские учебники истории за использование термина «колония».
Российская сторона выразила глубокое недовольство тем, как в учебных материалах Кыргызстана для 8, 9 и 11 классов оценивается роль России в составе СССР и досоветский период. По мнению научного сотрудника Института востоковедения РАН Андрея Быкова, в пособиях присутствует масса «фактологических ошибок» и «много того, чего не было на самом деле». В свою очередь, директор института Аликбер Аликберов высказал претензию, что Россию в этих нарративах продолжают рассматривать как «тюрьму народов». Главные разногласия сторон лежат в плоскости идеологии: если российские учебники транслируют «величие СССР», то кыргызские делают акцент на ущемлении национальных интересов республики в союзный период.
Спор вокруг «колониализма» и поиски альтернативных формулировок
Основная дискуссия развернулась вокруг дефиниций, формирующих образ России как колониальной державы. Российские академики назвали такую терминологию «данью моде» и порекомендовали найти ей более нейтральную замену. Андрей Быков предложил альтернативный вариант: использовать слово «администрация» вместо термина «колониализм». По его заверению, при такой замене исторические вехи «сразу меняют свой цвет и окраску», что позволяет полностью убрать негативный контекст.
Представители Кыргызстана, однако, встретили данную инициативу со скепсисом. Директор Института истории, археологии и этнологии Национальной академии наук Кыргызстана Абылабек Асанканов констатировал, что перед его ведомством поставили «архисложную задачу». Он аргументировал позицию Бишкека классическим пониманием термина, который подразумевает эксплуатацию территорий, ресурсов и труда зависимых народов при отсутствии у них политической самостоятельности. «Мы очень затрудняемся отказаться от этого термина», — резюмировал Асанканов, призвав коллег не идеологизировать процесс и не «спекулировать трагическими событиями».
Позиция руководства РВИО и системный характер претензий
Ранее против трактовок России как империи-угнетателя категорически высказывался помощник президента РФ и председатель РВИО Владимир Мединский. Он упрекал экс-республики Советского Союза в том, что они стали «выдумывать врагов» и переписывать историю. Глава РВИО эмоционально возражал против подобных формулировок: «Какой советский империализм, когда мы несли просвещение, новые технологии, новые общественные отношения, уничтожение рабовладения?».
Текущий инцидент — лишь часть масштабного мониторинга, который Москва ведет в отношении образовательных программ ближнего зарубежья. Проводя параллели, авторы напоминают о схожих событиях:
- В 2024 году МИД РФ раскритиковал учебник истории Армении за главу о Русско-персидской войне (1826–1828 годов), где Туркманчайский мирный договор именовался «аннексией». Российское дипломатическое ведомство тогда призвало изъять книгу из школ, заявив, что «ставить под сомнение особую роль Российской империи, а впоследствии СССР и России в деле становления нынешней Армении означает идти против общеизвестных фактов».
- Тогда же, в 2024 году, исследователи из ИНИОН РАН провели комплексный анализ учебных материалов стран постсоветского пространства. Эксперты пришли к выводу, что в учебниках Казахстана, Азербайджана и Узбекистана Россия также преимущественно позиционируется как колониальное государство и агрессор, подавлявший местное население.
