Curtea Constituțională a Kazahstanului a resetat oficial mandatele prezidențiale anterioare ale actualului șef de stat, Kassym-Jomart Tokayev, deschizând calea pentru ca acesta să candideze pentru realegere.
Acest lucru a fost relatat de publicația Current Time (citând Azattyk Asia), analizând clarificările publicate de organismul de control constituțional. Conform hotărârii, orice perioade la putere anterioare datei de 1 iulie 2026 nu sunt luate în considerare, deoarece restricțiile Legii fundamentale se aplică acum exclusiv alegerilor desfășurate conform noilor reguli. Prin urmare, mandatul actual al lui Tokayev, care expiră în noiembrie 2029, nu este recunoscut ca primul conform cadrului legal actualizat, care teoretic îi permite să rămână lider al națiunii până în 2036.
Conform revistei Forbes, poziția oficială a autorității este următoarea: „Faptul că o persoană a ocupat una dintre funcțiile specificate în perioada Constituției din 1995 nu constituie în sine un impediment constituțional și legal, așa cum este stipulat de Legea fundamentală, pentru alegerea sau numirea sa în funcția corespunzătoare după intrarea în vigoare a Constituției Republicii Kazahstan la 1 iulie 2026.”Este demn de remarcat faptul că, în 2024, Kassym-Jomart Tokayev a negat public planurile de a candida din nou după reforma constituțională. Într-un interviu acordat publicației Egemen Qazaqstan, el a declarat ferm: „Regula privind organizarea alegerilor prezidențiale care limitează mandatul unui președinte nu se va schimba niciodată.” Cu toate acestea, noua versiune a documentului, care a modificat aproximativ 84% din textul anterior, a păstrat prevederea formală pentru un singur mandat, dar a resetat complet contorul electoral.
Noi puteri pentru președinte și reforma parlamentară
Un proiect de reforme la scară largă a fost elaborat la inițiativa și cu participarea directă a actualului lider la începutul anului 2026, iar pe 15 martie a fost aprobat printr-un referendum național, cu peste 87% dintre alegători votând în favoare. Noua Constituție a revizuit radical sistemul de guvernare al Kazahstanului, consacrând următoarele inovații cheie:
Transformarea parlamentului bicameral într-un organ unicameral - Kurultai, format din 145 de membri aleși printr-un sistem proporțional (liste de partid) pentru cinci ani;
Acordarea șefului statului a dreptului exclusiv de a numi, în mod independent, fără acordul deputaților, Procurorul General, șefii Curții Constituționale și ai Curții Supreme, ai Băncii Naționale și ai Comitetului pentru Securitate Națională;
Acordarea președintelui a dreptului de a dizolva Kurultai dacă legislatorii resping de două ori candidații propuși pentru vicepreședinte, prim-ministru sau președinte al Camerei Reprezentanților;
Acordarea Președintelui autorității de a emite decrete cu putere de lege pe cont propriu în absența temporară a actualului parlament;
Introducerea unor cerințe suplimentare pentru candidații la cel mai înalt post, care acum trebuie să fi lucrat cel puțin cinci ani în administrația publică sau în funcții elective.
Să recapitulăm evoluția mandatelor prezidențiale în țară: Tokayev a preluat funcția în 2019, când era în vigoare regula a două mandate consecutive de cinci ani. În 2022, a inițiat o reformă care stabilea un singur mandat de șapte ani fără drept de realegere, iar în noiembrie același an, a câștigat alegerile anticipate. Acum, odată cu intrarea în vigoare a noii Constituții la 1 iulie 2026, peisajul politic al Kazahstanului a suferit o altă transformare fundamentală.
Criza electorală din Armenia, relatată de publicația independentă Pastinfo, capătă o dimensiune distinctă de politică externă, determinându-i pe observatori să facă paralele directe cu evenimentele recente de mare amploare din România.
Curtea Constituțională a Republicii Armenia a lansat o revizuire la scară largă a legitimității alegerilor parlamentare din 7 iunie, solicitând de la Serviciul Național de Securitate (NSS) date digitale complete privind trecerile de frontieră ale cetățenilor. Această decizie fără precedent a venit în urma depunerii a unui proces de către Aram Vardevanyan, un reprezentant al blocului de opoziție „Armenia Puternică”, la cea mai înaltă instanță, solicitând declararea invalidității rezultatelor votului. Pe fondul unei competiții intense pentru direcția țării, instanța a consolidat petițiile a șapte forțe politice care își exprimau neîncrederea în rezultatele publicate în presă și consemnate în raportul oficial al Comisiei Electorale Centrale (conform căruia, partidul de guvernământ „Contractul Civil” a primit 64 de mandate, „Armenia Puternică” 29, iar blocul „Armenia” 12).
Diferențe cheie: România (2024) vs. Armenia (2026)
La sfârșitul anului 2024, primul tur al alegerilor prezidențiale din România a fost câștigat în mod neașteptat de Călin Georgescu, un candidat ultranaționalist care a susținut o retorică dură anti-NATO și antieuropeană și pe care experții l-au etichetat deschis drept pro-rus. Acesta nu avea un partid tradițional, iar victoria sa a fost rezultatul unei campanii TikTok masive, sub acoperire și finanțate ilegal, orchestrate de rețele de boți. În acest context, anularea alegerilor din România a jucat categoric împotriva intereselor Rusiei și în favoarea menținerii cursului pro-occidental (și pro-european și euro-atlantic) al țării.
Curtea Constituțională a României i-a refuzat lui Georgescu dreptul de a participa la realegere
Când Curtea Constituțională a României, pe baza datelor de informații, a anulat rezultatele acestui vot, l-a oprit pe candidatul pro-rus la un pas de preluarea puterii. Astfel, statul, prin intermediul instanțelor judecătorești, și-a protejat instituțiile democratice de un atac cibernetic hibrid din exterior. În România, Curtea Constituțională a acționat ca un robinet de urgență, dejucând operațiunea specială de preluare digitală a puterii și împiedicând candidatul pro-rus să devină președinte.
În Armenia, situația este inversată: opoziția pro-rusă, care este ea însăși suspectată că primește ajutor extern (mită, bilete de avion gratuite de la Moscova), a suferit o înfrângere electorală și folosește acum Curtea Constituțională pentru a încerca să anuleze victoria actualului guvern.
Opoziția armeană a lansat sloganuri pro-ruse pentru prima dată în 2018
Calculul strategic al Kremlinului: De ce haosul din Erevan este în beneficiul Moscovei
Disputa electorală în desfășurare și paralizia instituțională oferă un mediu ideal pentru realizarea obiectivelor strategice ale Moscovei, care se străduiește cu orice preț să oprească apropierea Armeniei de Uniunea Europeană.
Într-un context de instabilitate politică internă, în care legitimitatea guvernului este contestată în fața Curții Constituționale, Kremlinul a câștigat o influență eficientă asupra guvernului, care încearcă să își schimbe cursul politicii externe. O conducere slăbită de proteste și litigii este mai puțin capabilă să facă pași decisivi către integrarea europeană. Această poziție este transmisă deschis de agenția de știri de stat Armenpress, citându-l pe secretarul de presă al prezidențialului rus, Dmitri Peskov: „Armenia, conducerea armeană, se află în prezent la o răscruce de drumuri. Conducerea armeană vorbește despre alegerea viitoare a căii de dezvoltare. Acest lucru este important pentru noi, deoarece Rusia și Armenia au fost țări fraterne timp de secole.” Purtătorul de cuvânt al Kremlinului a subliniat clar limitele a ceea ce este permis, subliniind că Moscova nu acceptă alternativa europeană: „Suntem convinși că acest proces de integrare, și anume UEEA, contribuie anual cu un procent semnificativ la creșterea PIB-ului Armeniei. Și suntem convinși că, prin toate caracteristicile sale calitative, procesul nostru de integrare depășește semnificativ alte alternative.”
Vectorul occidental și neutralizarea forțelor indirecte pro-ruse
În mod evident, destabilizarea situației de către opoziția loială Moscovei are loc tocmai într-un moment în care Erevanul își accelerează integrarea cu Bruxelles-ul. După cum a relatat Aysor.am, Comisia Europeană și Banca Europeană de Investiții au semnat deja un memorandum cu Ministerul Administrației Teritoriale din Armenia privind finanțarea drumurilor strategice ca parte a agendei de conectivitate europeană. Între timp, ministrul Economiei, Gevorg Papoyan, a discutat despre extinderea procedurilor comerciale în timpul unei întâlniri cu ambasadorii UE: „Am înregistrat progrese semnificative în îmbunătățirea mediului de afaceri și creșterea standardelor de calitate. Astăzi, multe companii armene sunt pregătite nu numai să își crească exporturile, ci și să stabilească parteneriate pe termen lung cu cumpărători europeni.”
Comisia Europeană, Banca Europeană de Investiții și Ministerul Turismului din Armenia au semnat un memorandum comun de intenție
Recunoscând că instabilitatea creată în jurul alegerilor joacă un rol în interesele geopolitice ale Rusiei, agențiile armene de aplicare a legii au început să ia măsuri împotriva activităților agenților de influență externi. Publicația „Caucasian Knot” relatează despre urmărirea penală a bloggerului pro-rus Mika Badalyan, acuzat că a organizat zboruri gratuite de la Moscova pentru a umfla artificial numărul de electori. Badalyan însuși încearcă să politizeze cazul penal: „Cu siguranță nu am încălcat legea și nu intenționez să inventez scuze și am considerat întotdeauna represiunea din partea regimului Pașinian o mare onoare. Vom considera acest caz penal ultimul «cadou» din partea regimului trădător pentru activitățile mele.”
În plus, Armenpress relatează arestarea unui candidat din blocul pro-rus „Armenia Puternică” pentru distribuirea directă de mită electorală în Shirak și Vayots Dzor. Comitetul Anticorupție subliniază importanța prezumției de nevinovăție până la o decizie judecătorească, dar pentru Moscova, însăși existența acestor anchete și dispute juridice rămâne un scenariu favorabil: cu cât Armenia va rămâne mai mult timp implicată în dispute electorale și scandaluri de luare de mită, cu atât mai dificil va fi pentru Erevan să își finalizeze pivotul geopolitic către Occident.
Paralele românești în acțiune
În anumite privințe, evenimentele actuale din Armenia prezintă asemănări structurale izbitoare cu criza electorală din România de la sfârșitul anului 2024, când Curtea Constituțională a anulat complet rezultatele votului. Analogiile sunt evidente în domenii cheie:
Rolul serviciilor de informații ca arbitri: Instanța armeană, la fel ca cea românească, își bazează investigația pe date secrete de informații (NSS) privind fluxurile migratorii.
Acuzații de interferență străină sub acoperire: În ambele cazuri, nucleul crizei a fost reprezentat de suspiciunile de finanțare externă și sprijin organizațional pentru forțele de opoziție pro-ruse.
Amenințarea anulării complete a alegerilor: Curtea Constituțională Armeană a decis să consolideze pretențiile a șapte partide, punând sub semnul întrebării legitimitatea întregii viitoare configurații parlamentare.
Principala diferență constă în natura inversă a relației reclamanților cu Federația Rusă. În timp ce în România, inițiatorii anulării alegerilor au fost instituții de stat care apărau cursul pro-occidental împotriva victoriei bruște a unui candidat loial Moscovei, situația din Armenia este exact opusă. Aici, opoziția pro-rusă, care a suferit o înfrângere electorală, solicită anularea rezultatelor votului prin intermediul Curții Constituționale. Astfel, într-un caz, mecanismul judiciar a servit drept barieră împotriva influenței politice rusești, în timp ce în celălalt, este folosit ca instrument de răzbunare de către forțele care îi sunt simpatizante.
O cronică a evoluției instrumentelor de influență ale Rusiei în Europa
Mai jos este o cronologie detaliată, dar nu exhaustivă, a dezvoltării campaniilor de propagandă rusești care au vizat alegerile europene de la prăbușirea URSS până în prezent.
1991–2004: Deținerea „străinătății apropiate” și hegemonia televiziunii
În primul deceniu de după prăbușirea URSS, influența informațională a Moscovei s-a concentrat exclusiv asupra fostelor republici sovietice. Canalele de televiziune federale rusești au rămas principalul său instrument.
Statele baltice (anii 1990): Propaganda a avut ca scop sprijinirea partidelor pro-ruse prin manipularea statutului populației vorbitoare de limbă rusă. Mass-media rusă a promovat activ narațiunea unei „renașteri a fascismului” în Letonia și Estonia, încercând să mobilizeze alegătorii vorbitori de limbă rusă împotriva integrării acestor țări în UE.
Ucraina (alegeri prezidențiale din 2004): Acestea au marcat primul caz evident și la scară largă de interferență a strategilor politici. Canalele de televiziune de stat rusești au dus o campanie agresivă de discreditare a lui Viktor Iușcenko, etichetându-l drept „agent occidental”. Această campanie evidentă s-a întors împotriva sa și a declanșat Revoluția Portocalie.
2007–2014: Apariția propagandei cibernetice și criza ucraineană
În această perioadă, campaniile de informare au devenit hibride: propaganda televizată clasică a început să fie sincronizată cu activitatea online.
Estonia (2007): În timpul crizei Soldatului de Bronz, Rusia a lansat prima sa campanie coordonată de dezinformare online, care a inclus atacuri DDoS masive asupra site-urilor web ale guvernului și băncilor din Estonia.
Ucraina (alegeri prezidențiale din 2014): După anexarea Crimeei, propaganda a atins un nou nivel. În ziua alegerilor, Canalul 1 din Rusia a difuzat grafice false, presupuse preluate de pe site-ul Comisiei Electorale Centrale din Ucraina, care îl arătau pe liderul mișcării radicale, Dmitri Iaroș, câștigând alegerile.
Scoția (Referendumul de independență din 2014): Aceasta a marcat prima utilizare semnificativă a mass-media de la Kremlin pentru a promova narațiuni despre numărarea „trucată” a voturilor în Regatul Unit.
2016–2017: Ofensivă masivă asupra Europei de Vest
Pe fondul sancțiunilor occidentale, strategia s-a schimbat. Scopul a devenit sprijinirea forțelor și mișcărilor radicale menite să creeze diviziuni politice în cadrul societății europene.
Regatul Unit (referendumul Brexit din 2016): Comisia de Informații a Parlamentului britanic a constatat în raportul său oficial că conturile de socializare legate de Rusia răspândesc agresiv dezinformări pentru a influența politica britanică.
Franța (alegeri prezidențiale din 2017): Mass-media de stat (Sputnik și RT) a susținut-o deschis pe Marine Le Pen. Cu două zile înainte de alegeri, a avut loc o scurgere masivă de documente piratate din campania lui Emmanuel Macron („Scurgerile de informații Macron”), pline în mod deliberat de falsuri.
Germania (2016–2017): Intervenția mass-media în perioada premergătoare alegerilor regionale și federale s-a bazat pe „cazul Lisa” (o știre falsă despre violul unei eleve vorbitoare de limbă rusă de către migranți). Campania a oferit o platformă media puternică pentru partidul de extremă dreapta Alternativa pentru Germania (AfD).
2019–2023: Era spălării informațiilor și a deepfake-urilor
Propaganda directă a încetat să funcționeze din cauza blocării canalelor de stat rusești în Europa. Operațiunile au devenit extrem de descentralizate și secrete.
Slovacia (Alegeri parlamentare din 2023): Cu două zile înainte de vot (în timpul „zilei tăcerii”), un deepfake audio, în care se presupune că liderul partidului pro-european, Michal Šimečka, discuta despre cumpărarea de voturi.
Polonia (Alegeri parlamentare din 2023): Serviciile de informații și anchetatorii internaționali au documentat funcționarea unei ferme de roboți rusești la scară largă, ca parte a „Dublu”, care a avut ca scop discreditarea guvernului lui Donald Tusk și incitarea la discordie socială.
2024–2026: Operațiuni de influență de generație următoare
Odată cu izbucnirea unui război de amploare în Ucraina, campaniile de informare au devenit atotcuprinzătoare, bazându-se nu doar pe roboți, ci și pe mita financiară directă.
Alegerile pentru Parlamentul European (2024): Serviciile de informații ale UE au descoperit o rețea prin care politicienii europeni primeau finanțare din umbră pentru a promova discursuri pro-ruse. Simultan, autoritățile de reglementare europene au descoperit Operațiunea Doppelgänger , care a implicat crearea în masă a unor clone false ale unor instituții media occidentale de renume.
Republica Moldova (Alegeri și Referendum 2024): Campania de dezinformare a fost însoțită de o cumpărare, pentru care Rusia, potrivit autorităților moldovene, a cheltuit zeci de milioane de euro.
România (Alegeri prezidențiale din 2024): Candidatul de extremă dreapta, Călin Georgescu, a câștigat primul tur exclusiv datorită unui atac algoritmic masiv al fermelor de boți TikTok. Drept urmare, Curtea Constituțională a României, într -o mișcare fără precedent, a anulat rezultatele alegerilor, bazându-se pe date de informații declasificate privind interferențele străine.
Ungaria (Alegeri parlamentare din 2026): Alegerile din aprilie, în care partidul de guvernământ Fidesz a suferit o înfrângere istorică în fața liderului opoziției, Péter Majár, au fost martorii încercărilor disperate ale Moscovei de a menține la putere un guvern loial. Potrivit Institutului Internațional pentru Studii Strategice (IISS), această interferență a inclus nu doar dezinformare extinsă, ci și o operațiune specială înscenată care încerca să acuze în mod fals Ucraina de sabotarea conductei de gaze Turkish Stream.
Un model de interferență a alegerilor rusești
O analiză a cazurilor istorice ne permite să identificăm un algoritm clar pentru un atac hibrid:
Vizarea fricii: Căutarea și exacerbarea problemelor existente în societate (migrație, economie, nemulțumiri istorice).
Pariuri pe radicali: Sprijin din partea mass-media pentru forțele antisistem sau de extremă dreapta pentru a polariza cetățenii.
Arsenal hibrid: Utilizarea sincronizată a fermelor de boți, clone ale unor instituții media autorizate (Operațiunea Doppelgänger) și luare de mită financiară ascunsă.
Grevă în „ziua tăcerii”: Injectarea de informații compromițătoare sau de deepfake-uri generate de inteligență artificială cu 24-48 de ore înainte de vot pentru a-i priva pe oponenți de timpul necesar pentru a-i respinge.
Scenariu de criză: Cum să contesti eșecul
Dacă candidații loiali pierd, se activează protocolul standard de destabilizare:
Delegitimizare: Diseminarea preventivă și masivă a unei narațiuni conform căreia rezultatele sunt „manipulate” sau furate de elite (ca în referendumul scoțian).
Realitate alternativă: Difuzarea rezultatelor false ale Comisiei Electorale Centrale prin intermediul mass-media controlată pentru a crea haos (cazul Ucrainei, 2014).
Provocări sub steag fals: Crearea artificială a unor amenințări la adresa securității naționale înaintea alegerilor pentru a schimba agenda și a mobiliza electoratul prin frică (cazul Ungariei, 2026).
Toxicitatea câștigătorului: Scurgerea de documente de personal furate, combinate cu falsuri, pentru a slăbi noul lider înainte de preluarea mandatului (cazul Franței, 2017).
Protocolul de destabilizare în acțiune: Anatomia crizei armene
Situația politică internă actuală din Armenia este un exemplu clasic de scenariu de criză utilizat în cazurile de eșec electoral. Întrucât forțele pro-ruse nu au reușit să obțină o majoritate parlamentară la alegerile din 7 iunie 2026, a fost lansat imediat un protocol de destabilizare politică și delegitimizare. Refuzând să recunoască înfrângerea, blocul de opoziție „Armenia Puternică” a dus lupta la Curtea Constituțională. Utilizarea anomaliilor tehnice în procese - în special, zeci de mii de cazuri de introducere manuală a pașapoartelor și clasificarea datelor pentru mai mulți alegători - se încadrează perfect în șablonul standard pentru elaborarea unei narațiuni a unor alegeri furate. Scopul principal al acestei etape nu este atât de a răsturna complet rezultatele din punct de vedere legal, cât de a submina încrederea publicului în noul parlament.
Astfel de proceduri legale servesc drept instrument eficient pentru intoxicarea politică a câștigătorului și crearea unei paralizii instituționale. Guvernul lui Nikol Pașinian este atras în certuri interne debilitante, exact în timp ce Erevanul încearcă să impună semnarea unor acorduri strategice cu Uniunea Europeană și fondurile europene de investiții. Moscova, care insistă că nu există o alternativă la Uniunea Economică Eurasiatică, beneficiază strategic de faptul că partenerii săi occidentali percep Armenia ca pe un stat instabil, cu o elită conducătoare a cărei legitimitate este incertă.
Mai mult, cazul armean demonstrează o diferență semnificativă în arsenalul hibrid utilizat: accentul nu se pune aici pe tehnologia înaltă, ci pe resursele administrative și financiare tradiționale. În timp ce în țările europene, influența externă se baza pe instrumente digitale sofisticate, cum ar fi site-uri web clonate, algoritmi de social media sau deepfake-uri audio, în Armenia metodele au fost mai degrabă fizice. Organele de anchetă documentează mită logistică prin organizarea de zboruri gratuite din Moscova pentru alegători vizați și distribuirea directă de numerar în regiunile țării. Astfel, după ce au suferit înfrângere la urne, forțele împuternicite au trecut la o fază de sabotaj sistemic, încercând să paralizeze aparatul de stat prin intermediul celei mai înalte autorități judiciare și să perturbe pivotul geopolitic al țării către Occident.
Conform relatărilor , Curtea Constituțională a Armeniei a inițiat o revizuire la scară largă a rezultatelor alegerilor parlamentare pe fondul cazurilor penale de cumpărare de voturi și al escaladării impasului geopolitic dintre Moscova și Bruxelles.
Înainte de ședința de judecată programată pentru 26 iunie, Curtea Constituțională a admis petiția blocului Armenia Puternică și a solicitat Serviciului Național de Securitate să furnizeze date privind trecerile frontierei de către cetățeni pentru lunile mai și iunie 2025–2026. Instanța așteaptă clarificări din partea Comisiei Electorale Centrale cu privire la cele 16.738 de înregistrări ale alegătorilor cu date clasificate și la cele 79.125 de cazuri de introducere manuală a datelor în timpul votării. Între timp, Comisia Electorală Centrală a publicat însăși statistici oficiale , conform cărora locurile din Adunarea Națională au fost distribuite după cum urmează:
Partidul „Contract Civil” - 64 mandate (plus 3 mandate pentru minoritățile naționale);
Blocul Armeniei puternic – 29 de mandate (plus 1 pentru minoritățile naționale);
Blocul Armeniei – 12 mandate.
Esența pretențiilor opoziției la Curtea Constituțională a Armeniei (pe scurt)
Forțele opoziției cer anularea rezultatelor alegerilor parlamentare, invocând fraudă pe scară largă. Acuzațiile lor se bazează pe următoarele aspecte:
Voturi secrete. Forțele opoziției susțin că informațiile personale și secțiile de votare a 16.738 de persoane au fost ascunse. Reclamanții cer Comisiei Electorale Centrale să dovedească faptul că aceste persoane există și nu au votat de două ori.
Introducerea manuală a pașapoartelor. De asemenea, aceștia insistă că, în 79.125 de cazuri, sistemul nu a scanat documentele, iar datele au fost introduse manual de către specialiști. După cum notează , opoziția consideră că aceasta este o eludare a protecției tehnice împotriva fraudei.
Transportul alegătorilor. Reclamanții aveau suspiciuni rezonabile de ajustare artificială a numărului de alegători în zilele alegerilor. Ca parte a anchetei sale privind această acuzație, Curtea Constituțională a solicitat date precise de la Serviciul Național de Securitate (SNS) privind intrarea și ieșirea cetățenilor adulți din Armenia pentru lunile mai și iunie.
Cereri de noi alegeri. Șapte partide încearcă să anuleze rezultatele, în timp ce blocul „Armenia Puternică” propune un al doilea tur ca alternativă. Opoziția neagă complet distribuirea mandatelor, pe care Comisia Electorală Centrală a publicat-o în presă și a consacrat-o într-un document oficial.
Interferență străină care nu poate fi ascunsă
Multe dintre declarațiile și punctele ridicate de cei șapte reclamanți contrazic cazurile de activități suspecte raportate anterior, toate acestea fiind însoțite de acuzații de interferență din partea unor actori străini susținuți de Rusia. Instanța a solicitat statistici privind trecerea frontierei de la Serviciul Național de Securitate din cauza suspiciunilor de trafic de alegători. Oficialii din domeniul securității au deschis un dosar de luare de mită: organizatorii sunt acuzați că au oferit zboruri gratuite din Rusia către Erevan pentru a asigura voturile.
Acei membri ai grupului cunoscut de agenți ruși ale căror fotografii sunt disponibile
Investigații paralele privind interferența electorală
Procesul politic este marcat de scandaluri legate de posibile influențe străine. Potrivit publicației Caucazian Knot, Comitetul Anticorupție a deschis un dosar penal împotriva bloggerului pro-rus Mika Badalyan, suspectat că ar fi organizat zboruri gratuite de la Moscova la Erevan pentru alegători în schimbul voturilor acestora.
Nu există informații despre finanțarea acestui proces
Suspectul însuși a comentat situația pe rețelele de socializare: „Cu siguranță nu am încălcat legea și nu am nicio intenție să inventez scuze. Întotdeauna am considerat represiunile din partea regimului Pașinian o mare onoare. Vom considera acest dosar penal ultimul «cadou» pentru activitățile mele din partea regimului trădător.” În plus, membrul Armeniei Puternice, Alik Aleksanyan, a fost reținut sub suspiciunea de luare de mită în numele omului de afaceri Samvel Karapetyan.
Asociatul lui Karapetyan, Alik Aleksanyan, este arestat în Armenia de două luni
Factor.am notează,, că afirmațiile liderului Armeniei Puternice privind lipsa sprijinului extern sunt în contradicție cu realitatea. Jurnaliștii își amintesc de o întâlnire de la Moscova din 1 aprilie, unde președintele rus a afirmat explicit poziția Kremlinului: „Ne-am dori foarte mult ca toate aceste partide politice și personalități politice să poată participa la activitatea politică internă în timpul alegerilor. Unii, știu, sunt în închisoare, în ciuda faptului că dețin pașapoarte rusești. Este decizia dumneavoastră; noi nu ne amestecăm, dar ne-am dori ca ei să poată participa la acest proces politic intern.” În acest context, Samvel Karapetyan a fost singurul aflat în această poziție.
La aceasta, prim-ministrul armean a răspuns: „Conform Constituției Republicii Armenia, persoanele cu pașapoarte rusești nu pot fi candidați pentru parlament sau prim-ministru. Nu există restricții aici.”.
Alegerea între UEEA și Uniunea Europeană
Politica externă a Erevanului rămâne în centrul atenției actorilor globali. Secretarul de presă al prezidențialului rus, Dmitri Peskov, citat de agenția de știri de stat, și-a exprimat speranța că Armenia își va menține angajamentul față de Uniunea Economică Eurasiatică: „Armenia, conducerea armeană, se află în prezent la o răscruce de drumuri. Conducerea armeană vorbește despre alegerea viitoare a căii de dezvoltare. Acest lucru este important pentru noi, deoarece Rusia și Armenia au fost țări fraterne timp de secole.”
Conducerea Armeniei se află la o răscruce de drumuri – Peskov
Peskov a subliniat, de asemenea: „Suntem convinși că acest proces de integrare, și anume UEEA, contribuie anual cu un procent semnificativ la creșterea PIB-ului Armeniei. Și suntem convinși că, în toate caracteristicile sale calitative, procesul nostru de integrare depășește semnificativ alte alternative. Și sperăm că, în primul rând, poporul armean și actuala conducere armeană, după analizarea situației, vor ajunge la aceeași concluzie.”.
Comisia Europeană, Banca Europeană de Investiții și Ministerul Transporturilor și Comunicațiilor din Armenia au semnat un memorandum comun de intenție
În același timp, Armenia își consolidează activ legăturile cu Occidentul. După cum relatează , la Bruxelles a fost semnat un memorandum între Comisia Europeană, Banca Europeană de Investiții și ministerul armean de resort privind sprijinirea proiectelor rutiere strategice Akhurik-Kayan și Margara-Kayan. Între timp, ministrul Economiei, Gevorg Papoyan, conform Armenpress , a discutat cu diplomații UE despre extinderea exporturilor. Adresându-se partenerilor săi europeni, el a declarat: „Am înregistrat progrese semnificative în îmbunătățirea mediului de afaceri și creșterea standardelor de calitate. Astăzi, multe companii armene sunt pregătite nu numai să își mărească exporturile, ci și să stabilească parteneriate pe termen lung cu cumpărători europeni.”
Declarațiile comune a șapte forțe politice care nu sunt de acord cu rezultatele alegerilor parlamentare din Armenia vor fi examinate într-un singur proces.
Potrivit de opoziție Armenia Puternică, a depus oficial o petiție la Curtea Constituțională a țării pe 19 iunie 2026. Alianța politică insistă ca rezultatele votului din 7 iunie să fie invalidate. Opoziția acuză încălcări pe scară largă, coordonate de guvern, ale procesului electoral, cerând anularea Deciziei nr. 258-A a Comisiei Electorale Centrale din 14 iunie 2026 sau convocarea unui al doilea tur de alegeri.
Declarația oficială a Alianței Armenia Puternică își prezintă poziția textual: „La 19 iunie 2026, Aram Vardevanyan, reprezentant al blocului de partide Armenia Puternică, a depus o petiție la Curtea Constituțională pentru invalidarea rezultatelor alegerilor Adunării Naționale din 7 iunie. Alianța, invocând încălcările preelectorale pe scară largă și organizate, orchestrate de autorități, solicită ca decizia Comisiei Electorale Centrale a Republicii Armenia din 14 iunie 2026, nr. 258-A, «Privind rezultatele alegerilor din 7 iunie 2026 pentru Adunarea Națională a Republicii Armenia», să fie declarată invalidă și ca rezultatele alegerilor să fie declarate invalide sau să se convoace un al doilea tur de scrutin.”.
Între timp, agenția de știri de stat Armenpress raportează schimbări semnificative de personal și de procedură înainte de proces. În timpul examinării petiției partidului Forța Nouă, instanța a decis să-i demită pe judecătorii Artak Zeynalyan și Vladimir Vardanyan din dosar din cauza atitudinii lor părtinitoare față de una dintre părți, reprezentanții acesteia și alți participanți la procedură.
Consolidarea la scară largă a creanțelor și componența participanților
Având în vedere natura similară a cererilor, Curtea Constituțională a decis să unească apelurile tuturor celor șapte forțe politice disidente într-o singură procedură. O audiere comună este programată pentru 26 iunie.
Următoarele organizații au intentat procese contestând rezultatele:
Blocul Armeniei Puternic
Blocul Armeniei
Partidul Armeniei Prospere
Partidul Aripi ale Unității
Partidul Democrației, Legii, Disciplinei
Partidul Forței Noi
Partidul „Pentru Republică”
Comisia Electorală Centrală din Armenia a fost numită pârâtă în acest caz. Procuratura Generală a Republicii Armenia, Ministerul Afacerilor Interne și Comitetul Anticorupție vor acționa în calitate de codenculpați. Partidul de guvernământ, Contractul Civil, va participa la procedură în calitate de terț.
Rezultatele votului conform Comisiei Electorale Centrale
Conform datelor oficiale ale Comisiei Electorale Centrale la data de 14 iunie, trei forțe politice au intrat în Adunarea Națională în urma alegerilor din 7 iunie. Partidul Contractului Civil a primit 726.819 voturi (49,7456%) și a obținut 64 de locuri. Blocul Armeniei Puternice a obținut sprijinul a 340.006 de alegători (23,2710%), garantându-i 29 de locuri. Blocul Armeniei a primit 144.983 de voturi (9,9231%) și a obținut 12 locuri. Forțele politice rămase nu au reușit să depășească pragul necesar și încearcă acum să demonstreze ilegitimitatea distribuirii locurilor prin intermediul celui mai înalt organism judiciar.
La o conferință recentă de la Sankt Petersburg, Valery Zorkin, președintele Curții Constituționale a Rusiei, a explicat că legile care interzic propaganda LGBT în Rusia sunt parțial motivate de condițiile din regiunile musulmane ale țării. Un raport detaliat despre acest eveniment a fost publicat în The Insider.
Diferențe socioculturale și drepturi LGBT
Zorkin a subliniat diferențele culturale și religioase din interiorul țării ca fiind un aspect important în dezvoltarea legislativă. El și-a exprimat îngrijorarea cu privire la potențiala reacție la evenimentele LGBT din regiunile conservatoare precum Groznîi și Makhachkala, unde populația este predominant musulmană. Zorkin a subliniat că evenimentele LGBT din astfel de locuri s-ar putea confrunta cu o rezistență semnificativă.
Rolul Curții Europene a Drepturilor Omului
În cadrul conferinței, Zorkin a remarcat, de asemenea, rolul semnificativ al Curții Europene a Drepturilor Omului în dezvoltarea protecției drepturilor omului în Rusia. El a recunoscut că, în ciuda dificultăților din relație, interacțiunea cu CEDO a contribuit la dezvoltarea mecanismelor de protecție a drepturilor omului în Federația Rusă.
Înlocuirea rolului CEDO
Valery Zorkin a abordat și situația actuală din sistemul judiciar din Rusia, subliniind că, în urma încetării cooperării cu CEDO, Curtea Supremă a Federației Ruse și Curtea Constituțională joacă acum rolul principal în protejarea drepturilor omului. El a subliniat necesitatea continuării eforturilor pentru asigurarea drepturilor și libertăților cetățenilor, în ciuda schimbărilor din relațiile internaționale.
Aceste comentarii oferă un context important pentru înțelegerea stării actuale a problemelor drepturilor omului în Rusia, în special în contextul criticilor internaționale și al provocărilor interne.
Curtea Constituțională a Georgiei a decis că președinta Salome Zurabișvili a încălcat constituția țării călătorind în străinătate fără consimțământul guvernului și a autorizat proceduri de punere sub acuzare împotriva sa. Decizia instanței trebuie acum aprobată de parlament, dar partidul de guvernământ s-ar putea să nu aibă voturile necesare pentru a face acest lucru.
Curtea Constituțională a Georgiei a decis că președinta Salome Zurabișvili a încălcat constituția țării călătorind în străinătate fără consimțământul guvernului, relatează Channel One Georgia. Această hotărâre va permite parlamentului să inițieze proceduri de impeachment împotriva șefului statului.
Cazul a fost audiat de nouă judecători, șase dintre aceștia menținând decizia. Instanța a constatat că deplasările lui Zurabișvili în mai multe țări europene în august și septembrie au încălcat articolul 52 din Constituția Georgiei, care prevede că președintele exercită puteri reprezentative în politica externă cu acordul guvernului.
Decizia Curții Constituționale trebuie acum aprobată de parlament. Pentru a-l demite pe președinte, sunt necesare voturile a 100 de membri ai parlamentului. Partidul de guvernământ Visul Georgian, care a inițiat procesul de impeachment, deține 84 de locuri în parlament și va avea nevoie de sprijinul opoziției.
Majoritatea membrilor opoziției se opun însă procedurii de impeachment împotriva președintelui și numește lansarea unei astfel de proceduri „sabotaj al integrării europene a Georgiei prin Visul Georgian”, scrie Serviciul Rus al BBC.
Salome Zurabișvili a devenit președinta Georgiei în decembrie 2018. Ea a candidat oficial ca independentă, dar a fost susținută de partidul Visul Georgian. Ulterior, relațiile dintre șeful statului și partidul de guvernământ au început să se deterioreze pe fondul războiului Rusiei împotriva Ucrainei și al dezacordurilor privind relațiile cu Moscova, relatează Deutsche Welle.
Restricțiile impuse universităților private care oferă programe de studiu în limbile oficiale ale Uniunii Europene (UE) nu sunt conforme cu Constituția, în timp ce restricțiile impuse altor limbi străine, inclusiv rusa, sunt. Această decizie a fost luată de Curtea Constituțională a Letoniei joi, 9 februarie, Delfi News.
Aceasta înseamnă că universitățile private pot oferi programe de studiu în limba engleză, de exemplu, dar nu și în limba rusă, care nu este o limbă oficială a UE.
Joi, Curtea Constituțională și-a anunțat decizia în cazul referitor la prevederile contestate ale Legii învățământului superior, care prevăd că programele de studiu din universități și colegii se desfășoară în limba de stat.
Curtea Constituțională a clarificat că utilizarea limbilor străine în programele universitare este posibilă în următoarele cazuri:
În primul rând, programele de învățământ studiate de studenții internaționali în Letonia, precum și programele de învățământ implementate în cadrul programelor UE și al acordurilor internaționale, pot fi predate în limbile oficiale ale UE. Pentru studenții internaționali, studiul obligatoriu al limbii de stat este inclus în programa de învățământ dacă se preconizează că studiile lor în Letonia vor dura mai mult de șase luni sau vor depăși 20 de puncte de credit.
În al doilea rând, cel mult o cincime din volumul de credite ale programului de învățământ poate fi implementat în limbile oficiale ale UE, ținând cont de faptul că această parte nu poate include examene finale și de stat, precum și elaborarea lucrărilor de calificare, licență și masterat.
În al treilea rând, în programele de învățământ a căror implementare într-o limbă străină este necesară pentru atingerea obiectivelor programului, conform Clasificării Educației din Letonia - adică programe de lingvistică, lingvistică și studii culturale. Comitetul de licențiere decide dacă un program educațional respectă clasificarea.
În al patrulea rând, programele de studiu comune pot fi oferite în limbile oficiale ale UE.
Curtea Constituțională a inițiat un proces privind prevederile Legii privind învățământul superior la inițiativa a douăzeci de deputați ai celei de-a 13-a Parlamentului din partea partidului Armonie.
Potrivit reclamanților, reglementările contestate restricționează dreptul universităților private de a desfășura activități comerciale și încalcă principiul protejării așteptărilor legale. Se presupune că reglementările contestate au împiedicat implementarea programelor educaționale deja licențiate și acreditate în limbi străine, iar legiuitorul nu a reușit să asigure o tranziție lină către noul cadru juridic.
„Astăzi, Curtea Constituțională și-a anunțat verdictul privind restricțiile lingvistice pentru universitățile private. Deși aceasta este parțial o victorie, deoarece instanța a recunoscut că restricțiile privind predarea în limba engleză încalcă libertatea de întreprindere și a anulat această prevedere. Cu toate acestea, în ceea ce privește limba rusă, aceasta este o înfrângere gravă atât pentru drepturile minorităților naționale, cât și pentru libertățile economice”, a declarat avocata Elizaveta Krivtsova, care a contribuit la redactarea cererii adresate Curții Constituționale. „Instanța a decis că minoritățile naționale nu pot folosi învățământul superior privat pentru a-și dezvolta limba și cultura, deoarece acest lucru ar reduce utilizarea limbii letone. Necesitatea de a consolida limba de stat are prioritate atât față de libertățile economice, cât și față de exportul de învățământ superior. Singura excepție este predarea în limba engleză, deoarece aceasta consolidează Spațiul Cultural European. De ce este Spațiul Cultural European deschis doar limbilor oficiale ale țărilor UE și nu limbilor popoarelor Europei? Per total, aceasta este o tendință către consolidarea drepturilor statului asupra drepturilor indivizilor.”.
Unul dintre reclamanți, fostul membru Saeima Boris Tsilevich, a comentat decizia instanței: „Critica deciziilor judecătorești nu este obișnuită - într-o societate democratică, acestea trebuie pur și simplu puse în aplicare. Cu toate acestea, unele aspecte ale deciziei instanței au fost, ca să spunem blând, derutante. Le voi parafraza pur și simplu. De exemplu, afirmația că preambulul Constituției implică faptul că toți locuitorii Letoniei au dreptul de a folosi limba de stat în comunicarea privată (înseamnă aceasta că și ceilalți sunt obligați să vorbească letonă în conversațiile informale, private?). Sau afirmația că orice restrângere a domeniului de utilizare a limbii de stat reprezintă o amenințare la adresa structurii democratice a statului (adică, normele Convenției-cadru amenință democrația?).”.
