scandaluri

Un raport publicat de Gazeta.Ru afirmă că clubul intelectual „Ce? Unde? Când?” s-a aflat în mod repetat în centrul unor scandaluri de mare amploare. Ocazia a fost aniversarea morții lui Vladimir Voroșilov. În spatele fațadei intelectualismului televizat, se ascundeau povești despre violență și hărțuire.

Acuzații împotriva experților

În vara anului 2020, jurnalista Ekaterina Arenina l-a acuzat pe Mihail Skipsky de hărțuire. Ea a spus că incidentele au avut loc în 2010, când era minoră. Ea a susținut că profesoara „a fost implicată în glume vulgare” și a avut contact fizic.

„Știu sigur că nu sunt singura minoră”, a declarat Areniina. În urma publicării, alți foști studenți au împărtășit povești similare. Skipsky însuși nu a comentat, dar a demisionat din comisia pentru copii.

Aproape imediat, acuzații similare au fost formulate împotriva lui Alexander Druz. Mai multe femei au susținut că le-a agresat sexual în timpul turneelor. „Mâna lui a ajuns pe piept”, și-a amintit una dintre victime. Nu au existat consecințe oficiale pentru statutul de Maestru al său.

Povești fără consecințe

În 2020, o femeie care folosea pseudonimul Elena Radaeva l-a acuzat pe Mikhail Barschevsky de viol și șantaj. Ea a susținut că avocatul „s-a năpustit asupra ei” și apoi a forțat-o să se întâlnească cu el. Barschevsky a negat acuzațiile, declarând: „Acesta este diagnosticul oficial”.

Radaeva a negat aceste declarații și a susținut că era pregătită să-și confirme mărturia. De asemenea, a recunoscut că a folosit un nume de familie fals. Incidentul nu a afectat participarea lui Barshchevsky la program.

Sentință și reputație

Singurul caz care s-a încheiat în instanță a fost cel al lui Gheorghi Zharkov. În 2007, o instanță l-a găsit vinovat de o infracțiune sexuală. A primit o pedeapsă cu suspendare. Colegii au recunoscut că „mulți suspectau astfel de tendințe”.

Condamnarea a fost ulterior anulată, dar cariera lui Jharkov în emisiunea „Ce? Unde? Când?” s-a încheiat. Știrile rămase, în ciuda rezonanței lor, nu au dus la sancțiuni oficiale. Simbolul intelectual al țării s-a dovedit vulnerabil la aceleași probleme ca orice figură publică.

Când văduva rapperului Pasha Tekhnik, Eva Karitskaya, a acuzat-o pe Ekaterina Mizulina că și-a hărțuit soțul și că a inițiat o anchetă privind activitatea acestuia pentru „propagandă cu substanțe interzise”, puțini se așteptau ca vicepreședintele Dumei de Stat, Vladislav Davankov, să intervină.

Potrivit lui Karitskaya, tocmai soluția „informală” la această problemă a devenit un test serios pentru muzician.

Însă această poveste a fost doar începutul unei reacții în lanț. Davankov a trimis o cerere oficială Ministerului Afacerilor Interne, solicitând o anchetă asupra Mizulinei pentru posibilă extorcare și a cerut, de asemenea, un raport privind cele 200 de milioane de ruble alocate din buget pentru Liga Internetului Sigur.

Mizulina a răspuns imediat și dur, acuzând-o pe deputată de „nelegiuire parlamentară” și „represiuni în spiritul anului 1937”. Ea a susținut că nu au existat acorduri informale și că amenda lui Pașa Tekhnik a fost emisă „conform legii”. De asemenea, a numit toate acuzațiile privind finanțarea calomnii.

Deși Eva Karitskaya i-a cerut ulterior scuze Mizulinei, confruntarea dintre ea și Davankov nu a făcut decât să escaladeze. Politologul Konstantin Kalachev a declaratcă „în sfârșit ochii lor și-au întâlnit perechea”, iar rețelele de socializare au explodat cu comentarii de genul „Reclamantul s-a plâns de reclamant pentru că s-a plâns”.

Societatea este în efervescență: unii îl văd pe Davankov ca pe un exemplu rar de „adjunct util”, în timp ce alții îl văd pe Mizulina ca pe un simbol al denunțării covârșitoare. Unii, precum Alexander Nevzorov, numesc direct părțile implicate în conflict „bestii sângeroase” angajate într-o luptă pentru influență și resurse.

Potrivit lui Andrei Pivovarov, solicitarea lui Davankov a fost o oportunitate de a afla câți copii au fost găsiți de fapt cu ajutorul centrului finanțat și de câte ori a vizitat Mizulina personal locurile respective. Cu toate acestea, publicul nu a primit încă un răspuns.

Rămâne de văzut dacă această poveste se va termina cu un dosar penal sau cu o capitulare politică. Dar un lucru este clar: conflictul dintre oficiali a scos la iveală fisuri profunde în politica rusă și a devenit o reflectare a standardelor duble, unde denunțarea a devenit atât o armă, cât și o sursă de indignare.

Scandal cu diplomați la Chișinău

Ministerul Afacerilor Externe al Republicii Moldova a declarat trei angajați ai Ambasadei Rusiei personae non gratae. Potrivit vedomosti.ru , o notă corespunzătoare a fost transmisă ambasadorului rus Oleg Ozerov la 31 martie. Partea moldovenească a declarat că decizia s-a bazat pe „dovezi clare ale activităților contrare statutului lor diplomatic pe teritoriul Republicii Moldova”.

Ozerov a clarificat că printre cei expulzați s-a numărat și Alexander Andreev, copreședintele rus al Comisiei Comune de Control pentru Operațiunea de Menținere a Păcii din Transnistria. Ambasadorul a numit acuzațiile „nefondate și nefondate” și a cerut Chișinăului să revină la „dialogul interstatal normal”.

Este Nesterovski sub protecția Rusiei?

Potrivit Serviciului de Securitate și Informații (SIS) al Republicii Moldova, decizia de expulzare ar putea avea legătură cu incidentul în care a fost implicat deputatul Alexandru Nesterovskii. Șeful SIS, Alexandru Musteață, susține că Nesterovskii, condamnat în lipsă la 12 ani de închisoare pentru acuzații de corupție, ar fi fugit în Transnistria cu ajutorul ambasadei Rusiei. Musteață susține că „Nesterovskii se află sub protecția serviciilor speciale rusești”.

Avocatul politicianului, Anatoli Pitel, a declarat că Nesterovski a primit cetățenia rusă din cauza „persecuției politice” din partea autorităților moldovene. Deputatul însuși a mulțumit autorităților ruse pentru sprijinul acordat, menționând că „poziția sa deschisă privind consolidarea legăturilor cu Rusia” a dus la presiuni din partea președintelui Republicii Moldova, Maia Sandu.

Criză politică pe fondul unui scandal

Expulzarea diplomaților a creat tensiuni în relațiile dintre Moldova și Rusia. Ambasada Rusiei a numit acțiunile Chișinăului o „provocare” și așteaptă un răspuns oficial din partea Moscovei. Pe fondul disputei diplomatice, chestiunea rolului Rusiei în politica moldovenească a devenit un subiect central de discuție în regiune.

Potrivit spletnik.ru , regizorul Sarik Andreasyan a stârnit agitație la o întâlnire cu studenții de la Colegiul de Film nr. 40 din Moscova, lansându-se într-un comentariu deschis și nepoliticos despre valoarea cinematografiei de autor și a festivalurilor. Incidentul a avut loc în timpul unei discuții despre importanța realizării de filme pentru artă, nu pentru bani.

În timpul conversației, unul dintre studenți a întrebat de ce Andreasyan promovează constant o abordare comercială a cinematografiei, menționând filmul „Anora”, care a câștigat recent un premiu Oscar. Regizorul a răspuns direct că „nu este interesat de cinematografia marginală”, adăugând că cineaștii fac bani, ceea ce consideră normal. Dar adevăratul foc de artificii a venit când a vorbit despre Andrei Tarkovski și cinematografia de autor.

Sarik Andreasyan a declarat:

„Urăsc Tarkovski. Tarkovski e groaznic. Urăsc cinematografia de autor. Nu sunt pregătit să discut despre asta. Acest cinema degenerat are 60 de ani; l-am uitat.”

Studenții au întâmpinat aceste cuvinte cu hohote de râs și strigăte, dar scandalul a atins punctul culminant când Andreasyan, nevrând să se oprească, a strigat:

„Dacă vrei să fii falit, falit și cu cineaști care vomită, du-te dracului.”

După aceste remarci dure, regizorul s-a ridicat, s-a adresat studentei care pusese întrebarea, declarând că nu va câștiga niciodată un Oscar și a părăsit auditoriul în mijlocul huiduielilor. Mai târziu, administrația colegiului, încercând să înțeleagă cum a apărut online înregistrarea video a incidentului, i-a îndemnat pe studenți să nu distribuie filmările, în timp ce studenții înșiși și-au exprimat indignarea față de acțiunile invitatului, numindu-i munca de proastă calitate și nedemnă.

Acest incident evidențiază încă o dată reputația odioasă a lui Sarik Andreasyan, care a devenit în repetate rânduri ținta ridiculizării publice pentru declarațiile sale scandaloase și filmele de calitate îndoielnică. Criticile sale dure la adresa cineaștilor clasici și a artiștilor contemporani continuă să stârnească o furtună de emoții în cercurile profesionale și în rândul publicului.

Kanye West este din nou în centrul atenției – de data aceasta nu pentru muzica sa, ci pentru apariția sa scandaloasă la Premiile Grammy alături de soția sa, Bianca Censori.

Potrivit fără MenToday.ru, cuplul a părut inițial discret: Kanye purta un tricou negru și blugi, iar Bianca o haină de blană. Dar apoi, soția rapperului, în vârstă de 30 de ani, și-a dat jos haina, dezvăluind o rochie complet transparentă, lenjerie intimă.

Această „spectacol” a provocat imediat furie. Conform unei versiuni, agenții de securitate le-au cerut cuplului să părăsească evenimentul din cauza unui comportament neadecvat, în timp ce o alta spune că au plecat singuri. Kanye, imperturbabil, a numit ținuta soției sale „o rochie haute couture personalizată pentru cea mai frumoasă femeie din lume”.

Însă problema s-ar putea termina cu mai mult decât o simplă condamnare online. Conform relatărilor din presă, Bianca se confruntă cu urmărire penală pentru expunere publică. Conform legii din California, ea ar putea primi până la șase luni de închisoare și o amendă de până la 1.000 de dolari. Dacă va repeta fapta, pedeapsa va fi mult mai severă, inclusiv înregistrarea ca infractor sexual.

Utilizatorii de pe rețelele de socializare sunt împărțiți. Unii o numesc pe Bianca o „versiunea radicală a lui Kim Kardashian” și glumesc despre „garderoba ei invizibilă”, în timp ce alții cer să fie „salvată de Kanye”. Nici vedetele nu sunt imune: Ksenia Sobchak a adoptat o poziție ironică, sugerând un spectacol și mai șocant data viitoare.

Meme-urile au apărut rapid: cineva a comparat-o pe Bianca cu o statuetă de la Oscar, în timp ce alții au sugerat creșterea mizei cu „transparență absolută” - pur și simplu dispariția de la evenimentele publice.

Un scandal a izbucnit la compania petrolieră de stat rusă Rosneft, după ce jurnaliștii de investigație au descoperit că tinerele care au legătură cu serviciile de escorte ocupă poziții bine plătite în cadrul companiei.

cu anchetei un salariu anual de peste 2,4 milioane de ruble. Alexandra A., în vârstă de 27 de ani, a devenit consilier al managerului de afaceri al companiei. Alina B., în vârstă de 21 de ani, a ocupat funcția de specialist de categoria a doua în cadrul departamentului de management al călătoriilor.

O atenție deosebită i se acordă Albinei Ivanova, care la 21 de ani a devenit șefă adjunctă a administrației de afaceri a Rosneft, câștigând peste 300.000 de ruble pe lună. În nouă ani, ea a câștigat 33 de milioane de ruble de la companie, precum și aproximativ 300 de milioane de ruble de la Compania Independentă de Petrol și Gaze a lui Eduard Khudainatov. Ivanova a împărțit 58 de zboruri cu avioane private cu directorul general al Rosneft, Igor Sechin. S-a descoperit că deținea mașini de lux în valoare de peste 200 de milioane de ruble și o colecție de genți Hermès evaluată la aproximativ 104 milioane de ruble.

Jurnaliștii notează că această practică de angajare nu este izolată. În cadrul companiei au fost identificate câteva zeci de cazuri de angajare a tinerelor femei fără experiență relevantă pentru poziții bine plătite. Consiliul de administrație al Rosneft include înalți oficiali guvernamentali, inclusiv viceprim-ministrul Alexander Novak și adjunctul șefului de cabinet al Administrației Prezidențiale, Maxim Oreshkin, care au acces la informații despre politicile de resurse umane ale companiei.

Lunea trecută, trupul unei femei cu răni provocate de înjunghiere a fost găsit într-o mașină aparținând lui Gosha Kutsenko.

Potrivit TVCenter.ru , presupusul ucigaș, șomerul Albert Abdulin din Kazan, a fost deja arestat. Actorul însuși filma în regiunea Stavropol în momentul tragediei.

Aspecte juridice

Igor Trunov, președintele Uniunii Avocaților Ruși, a clarificat că Goșa Kutsenko va fi martor în acest caz. Conform legii, proprietarul unei mașini este responsabil pentru evenimentele care implică proprietatea sa, chiar dacă nu este vinovat. În cadrul anchetei, vor fi examinate aspectele tehnice ale mașinii pentru a exclude orice posibile defecțiuni care au dus la tragedie.

Întrebări pentru proprietarul mașinii

Printre întrebările cheie pentru actor se numără locul în care se afla în momentul incidentului și cum a ajuns atacatorul în mașina sa. Avocatul a menționat, de asemenea, că lăsarea unei mașini pe o proprietate rezidențială pentru o perioadă lungă de timp ar putea duce la răspundere administrativă dacă se constată o încălcare a legilor de la Moscova care interzic aruncarea deșeurilor.

Opinia experților

Potrivit lui Trunov, Gosha Kutsenko nu se va confrunta cu sancțiuni penale. Cazul se va limita la proceduri administrative legate de starea și utilizarea vehiculului.

Pe 15 ianuarie, trupul neînsuflețit al lui Alexander Khaidin, directorul comercial al holdingului agricol Blago, a fost găsit în regiunea Leningrad.

Potrivit Ceka -OGPU, moartea sa a fost însoțită de numeroase semne de întrebare, inclusiv descoperirea unei carabine lângă corpul său. Teoria sinuciderii este pusă la îndoială de surse familiarizate cu situația din cadrul companiei.

Ciudățenii în companie

Anterior, în toamna anului 2024, coproprietarii Blago, Valery și Arkady Fosman, au murit în circumstanțe misterioase. Sursele menționează că Arkady trăia sub pază în Emiratele Arabe Unite, evitând comunicarea digitală. Cu puțin timp înainte de moartea lor, ambii au primit scrisori care le-au deteriorat brusc starea de sănătate.

Comunicarea cu noua conducere

După moartea familiei Fosman, controlul companiei a trecut la Viktor Voronin, fostul șef al Direcției K din cadrul FSB. Potrivit surselor, un conflict între Voronin și Arkady Fosman ar fi putut duce la tragicul deznodământ.

Extinderea

Moartea lui Alexander Khaidin, care a fost un apropiat al lui Fosman, nu face decât să adauge la misterul din jurul evenimentelor legate de compania Blago.