Modelul tradițional de comportament la prima întâlnire, în care responsabilitatea financiară revine în întregime bărbatului, cedează treptat locul conceptului de „flexibilitate financiară”, impulsionat de schimbarea generațională și de digitalizarea întâlnirilor.
Conform unor cercetări realizate de experții de la Avito Services și Teamo, peste un sfert dintre locuitorii regiunilor mari (cum ar fi Krasnodar) sunt deja dispuși să împartă cheltuielile în mod egal. Această tendință subliniată și de analiștii de la Centrul de Cercetare a Opiniei Publice din Rusia (VTsIOM), care menționează că ideea de a „plăti gazda” sau de a împărți nota de plată câștigă teren în rândul tinerilor (Zoomers), în timp ce generația mai în vârstă rămâne o bastionă a conservatorismului.
Context: De la „fanfaronați” la întâlniri în serie
Din punct de vedere istoric, relațiile amoroase în forma lor modernă au apărut abia în secolul al XX-lea. Înainte de aceasta, partenerul era ales de părinți, iar dominația financiară a bărbatului era consacrată legal și social: soțul controla totul, deoarece soția nu avea resurse proprii. Plata facturii de către un bărbat servea ca o demonstrație a capacității sale de a-și întreține urmașii.
Totuși, în 2026, aplicațiile de dating au transformat întâlnirile într-o rutină banală. Cu zeci de întâlniri pe lună, „investiția” în fiecare cină devine prohibitivă pentru mulți bărbați. Pentru femei, plata proprie a notei devine o modalitate de a-și afirma independența și absența unei „datorii” față de partener pentru o ceașcă de cafea.
Anatomia unei tendințe: cifre și factori
Transformarea etichetei are loc sub influența a trei factori: vârsta, caracteristicile regionale și forma invitației.
Diferența de vârstă: În rândul tinerilor adulți (18-24), 35% susțin conturile separate, în timp ce în rândul milenialilor (34-45), această cifră scade la 26%.
Lingvistica invitației: Expresia „Invit” este încă citită ca o dorință de a plăti, în timp ce „Hai să mergem” este interpretată ca o ofertă neutră cu împărțirea costurilor.
Disonanță de gen: În Rusia, 51% dintre bărbați insistă să plătească, dar femeile sunt de o dată și jumătate mai predispuse să susțină ideea că cel care ia inițiativa ar trebui să plătească.
Fapte și cifre
50% Locuitorii din Krasnodar încă mai cred că bărbatul ar trebui să plătească întotdeauna.
28% Respondenții din regiuni sunt pregătiți pentru facturare separată (fiecare pentru sine).
60% Respondenții consideră o plimbare gratuită ca fiind prima întâlnire ideală, ceea ce elimină problema banilor.
68% Rușii (conform VTsIOM) încă favorizează distribuția clasică a rolurilor.
Cauze și efecte: „Anti-sex” sau egalitate?
femeilor forumurile și pe rețelele de socializare, sugestia de a împărți o factură este adesea percepută ca un semnal de alarmă sau chiar „anti-sex”.
Barieră psihologică: Pentru multe femei, faptul că un bărbat plătește nota de plată nu este o chestiune de bani, ci un „compliment” pentru timpul acordat și o confirmare a generozității sale ca o caracteristică de gen.
Pragmatismul economic: Bărbații care „se împart în jumătate” își argumentează poziția prin faptul că nu sunt obligați să sponsorizeze timpul liber al unui străin cu care s-ar putea să nu existe o continuare.
Riscul de credit social: Unele femei se temcă plata cinei le obligă la intimitate fizică, așa că aleg să plătească pentru ele însele pentru a menține limite.
Prognoză / Riscuri: Încotro ne îndreptăm?
Până la sfârșitul deceniului, vom asista la consolidarea finală a „modelului contractual” al relațiilor. Scenariile de dating vor deveni mai flexibile, în timp ce abordarea „tradițională” va rămâne apanajul fie al segmentului de dating premium, fie al comunităților conservatoare.
Principalul risc este creșterea tensiunii sociale și deziluzia față de întâlniri. Dacă așteptările nu se aliniază (ea caută un „cavaler”, el caută un „partener”), prima întâlnire se transformă într-un conflict de valori chiar înainte de a sosi nota de plată. Întâlnirile „libere” (ieșiri în oraș, expoziții) sunt așteptate să devină mai populare ca o modalitate de a selecta potențialii parteneri fără riscuri financiare.
Ce urmează?
Chestiunea „cine plătește” a încetat să mai fie financiară și a devenit ideologică. Societatea se află în prezent într-o perioadă de tranziție: vechile reguli nu mai sunt obligatorii, iar cele noi nu au devenit încă reguli de etichetă. Cheia unei întâlniri reușite în 2026 va fi transparența - discutarea formatului întâlnirii în timp ce se continuă conversația pe Messenger.
Un sondaj VTsIOM a constatatcă 20% dintre bărbații ruși nu sunt dispuși să intre în relații cu femei care câștigă mai mult decât ei. Studiul „Bărbați, femei și bani” a scos la iveală subiectul sensibil al insecurităților și așteptărilor financiare.
Vârsta joacă un rol: printre utilizatorii de Zoom (născuți în 2001 și ulterior), doar 6% sunt de acord cu această poziție, printre milenialii mai tineri (născuți între 1992-2000), 19% sunt de acord, dar printre cei născuți înainte de 1967, unul din trei nu este pregătit să accepte succesul partenerului său.
42% dintre respondenți cred că, cu cât un bărbat are mai mulți bani, cu atât este mai atractiv pentru femei. Mai mult, bărbații înșiși sunt mai predispuși să creadă acest lucru decât femeile - 54% față de 32%.
Finanțele sunt rareori cauza despărțirilor. Doar 6% au recunoscut că au încheiat o relație din cauza insolvenței partenerului lor. Însă așteptările de bază sunt clare: 55% dintre ruși cred că bărbaților moderni le este mai greu să găsească o parteneră deoarece femeile au așteptări excesiv de mari în ceea ce privește veniturile.
Un alt sondaj realizat de serviciul de dating Mamba a confirmat gravitatea problemei. Douăzeci și cinci la sută dintre femeile ruse cred că „toți bărbații buni se căsătoresc până la 35 de ani”, în timp ce alte 24% au declarat: „Bărbați adevărați nu există în Rusia”. Iar 26% au recunoscut că există bărbați decenți, dar femeile însele le impun cerințe excesive.
Pentru a fi fericiți în 2025, rușii au nevoie de 227.000 de ruble pe lună, potrivit unui sondaj .
Această sumă este de două ori mai mare decât acum opt ani, când „pragul fericirii” era de 109 mii.
Fericirea nu stă în bani, ci în cantitatea lor
Atitudinile față de venituri s-au schimbat semnificativ în ultimele decenii. La sfârșitul anilor 1990, majoritatea rușilor se simțeau nemulțumiți și nefericiți, dar astăzi, aproape jumătate dintre respondenți declară că sunt indiferenți față de bani. Patru din zece se simt mulțumiți sau fericiți de situația lor financiară. Reprezentanții „generației digitale”, care încep să câștige bani și să-și câștige independența, au o atitudine deosebit de pozitivă față de venituri.
Cine este mai exigent?
Căutările pentru „venit fericit” variază în funcție de vârstă și regiune:
milenialii citează sume între 300 și 470 de mii de ruble;
Moscoviți și locuitori ai orașului Sankt Petersburg - aproximativ 700 de mii;
generațiile mai în vârstă s-ar mulțumi cu 58–128 de mii;
116 mii ar fi suficiente pentru săteni.
Femeile sunt mai predispuse decât bărbații să își exprime nemulțumirea față de veniturile lor, în timp ce „bogații” sunt mai predispuși să demonstreze satisfacție și fericire.
Ce este considerat bani?
Pentru ruși, „banii” încep de la 15.000 de ruble pe lună - aproape minimul de existență. În 1998, pragul era de 88 de ruble, doar 18% din minimul de existență de atunci. Astăzi, „banii” minimi sunt egali cu 16% din salariul mediu (93.650 de ruble). Bărbații, în medie, menționează pragul „banilor” ca fiind de aproape trei ori mai mare decât femeile.
Directorul general al VTsIOM, Valeri Fiodorov, a avertizat asupra acestui lucru într-un interviu acordat RIA Novosti la Forumul Economic Internațional din Sankt Petersburg. El a declarat că țara se află deja într-o fază de „toamnă demografică”, care va fi inevitabil urmată de „iarnă”.
Fedorov a explicat că „iarna demografică” se referă la un declin a doi indicatori cheie: rata natalității și speranța de viață. În acest scenariu, Rusia pierde populație, devine mai săracă și își pierde stabilitatea economică.
Fedorov a fost deosebit de critic față de imigrație. El a afirmat că, deși aceasta ar putea rezolva parțial problema demografică, societatea „nu dorește ca afluxul să crească”, iar guvernul „merge pe această cale”, adică își înăsprește politica de imigrație.
Fedorov a menționat, de asemenea, că această criză demografică afectează practic întreaga lume, cu excepția Asiei Centrale, a Africii și a subcontinentului indian. El a subliniat că pandemia de coronavirus a devenit o „linie roșie”, după care scăderea ratelor natalității s-a accelerat la nivel global.
Serghei Rybalchenko, de la Institutul de Expertiză Științifică și Publică, a raportatcă rata fertilității în Rusia rămâne la 1,4 copii per femeie, în timp ce trebuie să fie de cel puțin 2,1 pentru a menține dimensiunea populației. El a menționat, de asemenea, că rata globală, de 2,3, este deja la un minim istoric.
Conform Rosstat, 1,222 milioane de copii s-au născut în Rusia în 2024, o scădere de 3,4% față de anul precedent. Conform unui studiu realizat de Centrul de Cercetare a Opiniei Publice din Rusia (VTsIOM), rata natalității în țară este în scădere din 2015 și a atins cel mai scăzut nivel din ultimul deceniu.
Doar 3% dintre ruși ar dori să vadă o femeie într-un rol de conducere, potrivit unui sondaj VTsIOM citat Vedomosti.
Mai mult, 33% dintre respondenți și-au exprimat preferința de a lucra sub conducerea unui lider bărbat, în timp ce 61% au declarat că sexul liderului nu contează pentru ei.
Stereotipuri de conducere și diferențe de gen
VTsIOM a înregistrat o diferență semnificativă în percepția calităților de lider între bărbați și femei. Patruzeci și opt la sută dintre respondenți consideră că bărbații sunt mai predispuși la leadership, în timp ce doar 8% observă aceste calități la femei. Între timp, 34% dintre respondenți consideră că leadershipul este independent de gen. Jumătate dintre cei chestionați consideră că femeile sunt mai bune la leadership în anumite domenii, cum ar fi educația (16%), sănătatea (9%) și industria frumuseții (4%).
Expertul Ivan Gruzinov de la VTsIOM Consulting a remarcat că astfel de stereotipuri sunt susținute nu doar de bărbați, ci și de femei. El consideră că acest lucru provine din percepția tradițională conform căreia bărbații sunt puternici și hotărâți, iar femeile sunt grijulii și empatice. Cu toate acestea, el a subliniat că realitatea a infirmat de mult aceste prejudecăți, deoarece femeile urmează cu succes cariere în management, știință și tehnologie.
Politica publică și problema plafonului de sticlă
Marina Baskakova, cercetătoare de top la Institutul de Economie al Academiei de Științe din Rusia, a remarcat că astfel de preferințe sunt caracteristice nu doar Rusiei, ci și multor alte țări. Mai mult, a remarcat ea, femeile ocupă adesea poziții de conducere în companii, dar rămân pe locul doi. Acest lucru nu se datorează calităților lor profesionale, ci modelelor de management consacrate.
Experta a evidențiat, de asemenea, contradicțiile din strategia de acțiune pentru femei pentru perioada 2023–2030. Deși documentul vorbește despre egalitatea de șanse, accentul principal se pune pe promovarea femeilor în sectoarele tradițional dominate de bărbați, pe formare și dezvoltare profesională. Cu toate acestea, nu este abordată, care rămâne un factor cheie al inegalității,
Profesorul Elena Yarskaya-Smirnova de la HSE a remarcat că, în ciuda tendinței pozitive, stereotipurile de gen încă persistă. Acest lucru se manifestă nu doar în opinia publică, ci și în diferența salarială: chiar și ca manageri, femeile câștigă, în medie, cu o treime mai puțin decât bărbații. Acest „plafon de sticlă” împiedică avansarea femeilor în funcțiile de conducere superioare.
Perspective și schimbări în societate
Senatoarea Daria Lantratova este încrezătoare că stereotipurile sunt demontate treptat, iar femeile își dovedesc valoarea într-o gamă largă de domenii, de la antreprenoriat la tehnologie avansată. De asemenea, ea a menționat că strategia națională pentru femei contribuie la extinderea oportunităților lor de carieră.
Sardana Avksentieva, membră a partidului Poporul Nou, a numit rezultatele sondajului un semn pozitiv, deoarece majoritatea rușilor nu mai acordă importanță genului unui lider. Ea a subliniat că femeile din Rusia ocupă din ce în ce mai mult poziții de conducere în afaceri și politică, urmând tendințele globale. Ea consideră că sprijinirea mamelor care lucrează rămâne o sarcină importantă pentru stat, asigurându-le că acestea au oportunitatea de a-și combina cariera cu viața personală.
În ciuda stereotipurilor de gen persistente, atitudinile față de conducerea feminină în Rusia se schimbă treptat. Tot mai mulți oameni cred că calitățile de lider sunt independente de gen, iar femeile continuă să-și dovedească valoarea într-o gamă largă de industrii. Cu toate acestea, problemele legate de inegalitate, inclusiv diferența salarială și volumul de muncă domestic, necesită încă soluții.
În 2024, Rusia s-a clasat pe locul trei în lume în ceea ce privește rata divorțurilor.
aceasta a relatat publicația Snob, citând o declarație a Centrului de Cercetare a Opiniei Publice din Rusia (VTsIOM). Conform datelor, pentru fiecare zece căsătorii, opt uniuni se termină prin divorț, un record istoric.
Elena Mikhailova, consilier al directorului general al VTsIOM, a remarcat că aceste cifre indică probleme profunde legate de instituția căsătoriei în țară. „Raportul divorțuri-căsătorii a atins cel mai înalt nivel”, a subliniat ea, adăugând că rușii consideră din ce în ce mai mult căsătoria ca pe un format de relație învechit.
Potrivit Rosstat, între ianuarie și septembrie 2024 au fost înregistrate 689.800 de căsătorii, cu 5% mai puține decât în aceeași perioadă din 2023. Aceasta este cea mai mică cifră din ultimii 18 ani. Între timp, între 2006 și 2013, au fost înregistrate anual aproximativ 1,1-1,3 milioane de căsătorii, dar din 2014, statisticile au arătat o scădere constantă.
Experții citează printre motive dificultățile economice, scăderea veniturilor reale și scepticismul crescând cu privire la instituția familiei.
Conform unui sondaj VTsIOM, în 2024 doar 7% dintre ruși consideră consumul de alcool ca făcând parte dintr-o tradiție națională, relatează , citând rezultatele studiului.
Prin comparație, în 2004, cifra era de 20%. Rușii au menționat stresul și tensiunea drept principalele motivații pentru consumul de alcool - un factor care a rămas constant în ultimii 20 de ani și continuă să influențeze comportamentul oamenilor.
Sondajul a mai constatat că peste un sfert dintre respondenți și-au atribuit dependența lipsei de voință. O cincime dintre respondenți au recunoscut că consumă alcool pentru a face față durerii sau adversității. Cu toate acestea, numărul celor care au atribuit problema leneviei sau influențelor sociale a scăzut în comparație cu rezultatele unui studiu similar din 2004. Disponibilitatea alcoolului continuă să joace un rol semnificativ, fiind menționată de 11% dintre respondenți.
Vânzările de alcool în Rusia au atins un maxim al ultimilor nouă ani, cu 8 litri de alcool pur vânduți pe cap de locuitor în 2023. Experții atribuie creșterea popularității băuturilor spirtoase pandemiei, deși această tendință era deja evidentă înainte de începerea acesteia.
În ajunul Zilei Mondiale a Sexului, sărbătorită pe 30 noiembrie, VTsIOM pentru NSN sexologul Yulia Varra
„Această situație nu este doar în Rusia, ci în întreaga lume. Tendința actuală este că toată lumea își dorește mai mult, toată lumea își dorește mai mult. În realitate, a face sex o dată pe săptămână sau o dată pe lună este normal, nu o tragedie. Tragedia este atunci când, de exemplu, femei de 40 de ani vin la mine și îmi spun că nu au mai făcut sex de 10 ani. Când discutăm despre familii cu probleme, toate vorbesc despre lipsa sexului în relațiile lor. Când relațiile sunt bune, unde oamenii se înțeleg, nu se plâng de lipsa sexului. Deși, uitându-ne la cantitate, vedem că o dată pe săptămână este o poveste diferită”, a remarcat intervievatul NSN.
Potrivit ei, este foarte dificil să direcționezi energia sexuală în direcția corectă fără o pregătire adecvată.
„Pentru a transforma cu adevărat energia sexuală în altceva, ai nevoie de o înțelegere profundă a procesului, a tehnicilor, a inteligenței și așa mai departe. Toate acestea sunt inaccesibile aproape tuturor oamenilor obișnuiți. Și ce dacă? Masturbarea! Dar nu înlocuiește sexul obișnuit”, a clarificat expertul.
Sexologul a dat asigurări că ar putea exista diverse motive pentru refuzul de a întreține relații sexuale, care trebuie investigate.
„Refuzul actului sexual poate fi o formă de pedeapsă pentru un partener sau o lipsă a dorinței de intimitate, deoarece stimulii erotici nu sunt satisfăcuți. Aici, trebuie să ne dăm seama când a început totul, unde a fost punctul de cotitură. Uneori, el nu-i cumpără o haină de blană timp de doi ani, iar apoi ea începe brusc să aibă dureri de cap. Adesea, oamenii nu pot ajunge la o înțelegere pe cont propriu; ar trebui să ceară ajutorul unui sexolog. Cel mai important lucru este să asculte și să înțeleagă”, a concluzionat Varra.
Cel mai adesea, respondenții la sondajul VTsIOM au menționat sexul ca sursă de plăcere (66%) și o modalitate de a exprima dragostea față de o persoană iubită (61%). Aproape jumătate dintre cei chestionați au considerat sexul o nevoie fiziologică (48%), iar alți 42% l-au considerat un mijloc de procreare.
Într-un interviu acordat RBC, șeful VTsIOM, Valeri Fedorov, a discutat despre cum, potrivit sociologilor, „Rusia aflată în război” diferă de „Rusia metropolitană”, ce așteaptă rușii de la viitor și cum trăiesc aceștia într-o stare de anxietate.
Cum s-a schimbat societatea rusă în ultimul an și jumătate de la începerea operațiunii militare din Ucraina?
Îmi place modelul așa-numitelor patru Rusii al lui Evgenia Stulova de la Minchenko Consulting, care face distincția între „Rusia în război”, „Rusia metropolitană”, „Rusia profundă” și „Rusia care a plecat”. Pentru unii, operațiunea a fost un eveniment mult așteptat care le-a permis să se mobilizeze. Pentru alții, a fost un șoc, o traumă, un stimulent pentru a fugi din țară sau a intra în exil intern. Pentru alții, a fost o oportunitate de a câștiga un trai decent, uneori cu riscul propriei vieți și sănătății. Dar, indiferent cât de diferite ar fi aceste grupuri, toate, cu excepția celor „care au plecat”, s-au unit în jurul lui Vladimir Putin. Se agață de el nu doar ca simbol, ci și ca o gură de oxigen. În situația extremă în care se află Rusia astăzi, Putin rămâne un protector și un salvator. Toată lumea și-a dat seama că suntem în aceeași barcă și, dacă ne împrăștiem acum, lucrurile nu vor face decât să se înrăutățească - nu vom putea să ne refacăm.
— Poate că multora le este pur și simplu frică să-și exprime poziția?
„E adevărat că unii încearcă să se închidă, să se distanțeze și să vorbească mai puțin despre subiecte sensibile cu străinii. Acest lucru este de înțeles, deoarece legile au devenit mai stricte - la urma urmei, e timp de război. Dar nu există niciun motiv să vorbim despre schimbări radicale în comunicarea cu respondenții.”.
— Dacă vedeți oameni care încearcă să se închidă și să se distanțeze, cât de multă încredere puteți avea în sondajele care arată niveluri ridicate de sprijin pentru acțiunile Rusiei în Ucraina?
— De obicei, 16-18% dintre respondenți se opun operațiunilor militare speciale. Acești oameni au spus că sunt împotriva SVO, chiar dacă sociologii îi numesc din surse necunoscute și, din păcate, puțini cred avertismentele conform cărora sondajul este anonim. Sunt acești oameni care spun că sunt împotriva acestuia sinceri sau nu?
- Pot fi.
— Și cei care spun că sunt „pentru”?
— Poate. Și câți dintre cei care spun că sunt pentru sunt de fapt împotriva?
Conceptul de „falsitate”, atunci când un respondent spune una și face alta, este discutat în cercurile profesionale de sociologie de aproximativ douăzeci de ani. Această „falsitate” este mereu prezentă! Dar volumul nu este o constantă, este o variabilă. Nu poți spune că există un singur grup de oameni care mint mereu. Unii mint într-o situație, alții în alta. În anii 1990, susținătorii Partidului Comunist ne mințeau: când îi întrebam pe cine ar vota, numeau pe oricine în afară de Partidul Comunist. Oficialii partidului le spuneau că FSB încerca să-i identifice prin sondaje, așa că nu spuneți că sunteți pentru Partidul Comunist în niciun caz. De aceea, Partidul Comunist a primit ratinguri scăzute în sondaje, dar a câștigat două din trei alegeri pentru Duma de Stat..
Astăzi, opinia predominantă în societate este că SVO este o decizie dificilă, dar necesară, luată de președinte. Iar sprijinul său a crescut semnificativ din 24 februarie 2022: de la 63% la 74%. Acesta este un nivel ridicat de sprijin, iar acest lucru în sine, fără nicio propagandă, are un anumit impact psihologic asupra oamenilor. Acesta este curentul principal care a apărut primăvara trecută și care rămâne. Desigur, unii oameni se găsesc în afara granițelor sale. Și acești oameni trebuie să facă o alegere conform modelului binecunoscut al lui Hirschman: voce, ieșire sau loialitate. Te poți alinia la noua paradigmă, poți protesta împotriva ei sau poți pleca - poți părăsi familia, compania sau țara. Exact asta s-a și întâmplat. Toată lumea a luat o poziție și se ține de ea. Există puține dezertări.
La o reuniune a consiliului științific VTsIOM din 8 iunie, Boris Makarenko, președintele Centrului pentru Tehnologii Politice, a declarat că recrutarea persoanelor pentru grupurile de discuții a devenit mai dificilă din 24 februarie. Acest lucru este valabil mai ales pentru bărbații sub 40 de ani. A devenit mai dificil să te implici în discuții, iar cazurile de comportament nonverbal, în care respondenții folosesc gesturi în loc de cuvinte, au devenit mai frecvente. „Trebuie să înțelegem dacă reînviem ceva ce era caracteristic epocii sovietice târzii, când oamenii aveau o înțelegere clară că atunci când vorbești cu autoritățile, nu poți spune ceea ce gândești”, a spus Makarenko. Care este opinia dumneavoastră despre această chestiune?
Practica sovietică târzie era mai complexă. Nu exista nicio dihotomie între birocratul necioplit, care încerca să ceară ceva de la oamenii obișnuiți și îi îndemna să atingă obiective înalte, și cetățeanul viclean. Funcționarii și cetățenii obișnuiți existau în cadrul unei paradigme comune: existau realitățile vieții - societatea de consum sovietică, modestă - și apoi exista suprastructura ideologică - vestigiile ideologiei sovietice: „Suntem pentru pacea mondială”, „Suntem pentru construirea socialismului dezvoltat” și așa mai departe. Atât cetățenii, cât și funcționarii făceau o distincție clară între ritualul simplu pe care trebuie să-l respectăm și viața complexă care se desfășoară ca de obicei.
Ce se întâmplă acum? Nu există nicio ideologie comunistă. Există patriotism rusesc. În jurul acestui patriotism ne definim: „Suntem pentru Rusia împotriva Ucrainei și a Occidentului”, „Suntem pentru armată”, „Suntem pentru unitate”. Aceste imperative sunt împărtășite de marea majoritate a populației.
— Au existat mai multe refuzuri de a răspunde la întrebările sociologilor de la 24 februarie încoace?
Unii colegi observă [o creștere a refuzurilor], alții nu, iar alții, dimpotrivă, observă o creștere a sincerității și a dorinței de a coopera. În februarie și martie [2022], nu am simțit o creștere a refuzurilor. Dimpotrivă, am simțit o mai mare disponibilitate de a vorbi cu noi, mai ales din partea unui grup interesant precum bărbații. Anterior, din diverse motive, bărbații erau mai puțin dispuși să vorbească cu noi, dar apoi, dintr-o dată, bam - au izbucnit în sinceritate!
— S-a schimbat situația după mobilizare? Vladimir Zvonovsky, președintele Fundației de Cercetare Socială, a declarat în cadrul aceleiași ședințe a Consiliului Științific VTsIOM că numărul refuzurilor de a participa la sondajele sociale a crescut după mobilizare, în timp ce nivelul de cooperare dintre respondenți „a scăzut puțin”.
— VTsIOM nu a făcut-o. Singurele excepții au fost cei care „au scăpat”. Dar, sincer, e greu să ajungi la ei.
— Care este starea de spirit predominantă în societate astăzi? Există mai multă anxietate și apatie sau optimism?
„Anxietatea este ceva ce avem în baza noastră de date de aproximativ cinci ani. De la mijlocul anului 2018, țara se află într-o stare socio-psihologică dificilă. Mai întâi, reforma pensiilor, apoi pandemia și acum al Doilea Război Mondial. Toate acestea sunt extrem de dificile. Comportamentul deviant a crescut, rata natalității a scăzut. Oamenii trebuie să muncească mai mult pentru a menține controlul asupra vieții lor. Este foarte epuizant. Riscurile și amenințările au crescut, iar oamenii simt asta. Fiecare zi poate aduce neprevăzutul: un atac cu drone asupra Kremlinului, un atac asupra Podului Crimeea, mobilizare, rebeliunea lui Prigojin...”
În același timp, sunt în desfășurare procese de adaptare. „Rusia Metropolitană” se retrage în sine: există viața mea, și apoi există ceva îndepărtat - acolo, pe câmpul de luptă. „Rusia războinică”, pe de altă parte, este mobilizată și acționează conform principiului „totul pentru front, totul pentru victorie”. Acești oameni nu luptă neapărat; ar putea fi membri ai familiilor personalului militar sau voluntari. Pot constitui o parte relativ mică a societății, dar sunt o parte foarte activă și pasionată a acesteia. Starea de spirit generală este un amestec pestriț, incluzând anxietate, dorința de a normaliza viața prin diverse mijloace, dorința de a câștiga cât mai repede posibil și dorința de a se distanța de evenimentele majore și de a se retrage în viața privată.
— Câți oameni sunt în Rusia care, cum spui, s-au retras în ei înșiși?
„Cred că aproximativ douăzeci de milioane — așa-numita Rusie metropolitană. Aceștia sunt beneficiarii unei vieți confortabile de altădată, care inițial au fost frustrați de pandemie pentru că i-a lovit mai tare decât clasele mai sărace. Acum unii dintre ei au plecat, dar majoritatea sunt, ca să spunem așa, mica burghezie, clasa de mijloc metropolitană — din Moscova, Sankt Petersburg, Ekaterinburg... Încearcă să se prefacă că nimic nu s-a schimbat, nefiind deosebit de interesați de ceea ce se întâmplă în zona de război, decât dacă le afectează în mod direct propria siguranță.”.
— Cum răspunde Rusia fără capital la amenințări?
Există regiuni de frontieră. Unii au plecat, alții sunt în gardă, integrând riscul crescut în viața lor de zi cu zi. Sunt mult mai motivați să finalizeze cu succes SVO. Dar dacă luăm Transuralii, Siberia, Orientul Îndepărtat și o parte semnificativă a Rusiei Centrale, au aceleași probleme: prețuri, medicamente, muncă și așa mai departe. Și apoi, bineînțeles, există cei care caută noi oportunități. Unii le găsesc.
Cum s-a schimbat comportamentul financiar al rușilor - cheltuiesc mai mult sau economisesc pentru zile negre?
La început, toată lumea s-a grăbit să cheltuiască - din cauza creșterii inflației și a riscului ca mărcile străine să dispară și o parte semnificativă a bunurilor să dispară pur și simplu. Dar acest impuls a fost de scurtă durată. A fost urmat de un impuls de economisire: se adună norii, lucrurile vor deveni mai dificile, așa că nu cheltuim, ci economisim. Pe la sfârșitul anului trecut sau începutul acestui an, a început a treia fază: toată lumea s-a calmat mai mult sau mai puțin și a început să cheltuiască din nou. Din fericire, împrumuturile sunt disponibile la rate mici ale dobânzii. În prezent, suntem la un nivel record al acordării de împrumuturi! Ne-am adaptat la noul nivel de risc. Acesta este cel mai important mecanism pentru ca oamenii noștri să se adapteze la circumstanțe în continuă schimbare. Nu faci nicio mișcare bruscă, nu ieși să protestezi, ci încerci să înțelegi ce se întâmplă și cum să te comporți. Și după un timp, îți dai seama ce să faci și ce nu să faci.
— Cum își văd rușii viitorul astăzi?
Există mai multe viziuni posibile despre viitor, fiecare specifică unui anumit grup. Prima viziune: vom trăi ca în Occidentul idealizat, unde totul este confortabil, prosper și frumos. Și, bineînțeles, pașnic și calm. Pentru țară în ansamblu, Moscova a devenit această viziune de facto. Această viziune poate fi numită „Rusia confortabilă”.
A doua imagine este „viitorul tehnologic al gadgeturilor”. Tehnologie avansată, zboruri către Marte, cyborgi, mașini fără șofer și curieri. Granițele sunt permeabile, lumea este mai mult sau mai puțin unificată. Această imagine se adresează, pe de o parte, specialiștilor în inginerie și tehnică, iar pe de altă parte, tinerilor globalizați.
A treia imagine este „marea Rusie”. O țară care poate spune „nu”! Este temută și respectată în întreaga lume pentru puterea și statornicia sa. O țară care a câștigat al Doilea Război Mondial și nu se oprește aici. Joacă un rol vital în lume. Aceasta este imaginea viitorului pentru „Rusia beligerantă”.
În cele din urmă, există imaginea unei „Rusii drepte” – o țară în care inegalitatea a fost depășită, în care justiția s-a transformat dintr-un slogan într-o normă, în care egalitatea de șanse este asigurată nu doar pentru copiii funcționarilor și miliardarilor, ci și pentru oamenii obișnuiți. Această imagine este atractivă pentru persoanele în vârstă, inclusiv pentru cele care se apropie de pensionare, cu simpatii moderate de stânga și nostalgie pentru URSS.
Va fi posibil să combinăm aceste imagini într-o singură viziune? Teoretic, este posibil. Aș numi această viziune „URSS 2.0”. Sau „Sovietul fără comuniști”, adică fără ideologie comunistă. Mi-aș dori să fim avansați tehnologic, o societate cu inegalitate redusă, un guvern puternic, respectați la nivel internațional și care să trăiască confortabil. Cred că crearea unei viziuni sintetice asupra viitorului este o sarcină importantă pentru țară.
— Ce viziune asupra viitorului le poate oferi guvernul rușilor în contextul viitoarelor alegeri prezidențiale?
„Securitatea este cea mai importantă valoare în acest moment, ceva ce ne lipsește. Pe lângă securitate, [campania electorală] va include, desigur, și aspecte economice și sociale. Vladimir Putin este garantul securității nu doar în temeiul Constituției, ci și în viață. Este un protector, dar este și un controlor - ceea ce înseamnă că oficialii noștri lucrează pentru stat, nu pentru ei înșiși. Este, de asemenea, cineva căruia îi poți adresa o plângere, căruia îi poți cere ajutor și te va ajuta. Acestea au fost rolurile sale principale timp de mulți ani. Și, desigur, vor fi importante și pentru alegători în 2024.”.
Vorbiți despre valoarea securității, dar decizia de a lansa o operațiune militară a fost luată tot de președinte. Faceți oameni paralele între cele două?
În anul 2000, George W. Bush a venit la putere în Statele Unite cu agenda „Nu ne ocupăm de lumea exterioară, ci de problemele noastre interne”. Această agendă a durat nouă luni, până pe 11 septembrie. Următorii șapte ani ai președinției sale i-au petrecut sub steagul opus: „Căutăm amenințări la adresa Americii în întreaga lume, le prevenim și le eliminăm cu orice preț”. Așadar, nu este niciodată vorba despre ceea ce își dorește un politician, ci mai degrabă despre ceea ce trebuie să facă.
La fel este și cu oamenii. Astăzi, opinia publică nu este interesată în mod special de cine a început sau de ce s-a întâmplat. Majoritatea sunt convinși că nu noi am început, că suntem mai degrabă în defensivă față de Occidentul colectiv decât în ofensivă. Cea mai importantă întrebare este: când se va termina totul și ce trebuie făcut pentru a pune capăt rapid, în termenii noștri? Când colegii sociologi observă că aproximativ același număr de oameni - câte 60% fiecare - își doresc un marș asupra Kievului și o pace rapidă, aceasta este doar o contradicție aparentă. Toată lumea își dorește pace, dar în termenii noștri.
— Cum văd rușii victoria și cum văd înfrângerea?
„Condițiile pe care [Volodimir] Zelenski le propune astăzi (retragerea trupelor rusești la granițele Ucrainei din 1991 – RBK) sunt inacceptabile pentru ruși. Trebuie să dobândim ceva și să ne asigurăm securitatea, nu să renunțăm la el și să ne resemnăm cu amenințarea constantă din partea Kievului.”.
— Se încadrează status quo-ul în imaginea victoriei?
Pentru unii, acest lucru este suficient, mai ales că există o imagine bună, înțeleasă universal - un „pod terestru” către Crimeea. Unii chiar au profitat de acest lucru atunci când Podul Crimeea a fost „distrus”. Dar, per total, majoritatea deleagă sarcina de a formula termenii de pace președintelui: tu decizi care ar trebui să fie termenii, ne spui când este timpul să facem pacea. Te vom sprijini. Rușii l-au apreciat întotdeauna pe Putin în primul rând pentru politica sa externă, care a stat la baza ratingurilor sale de aprobare. Acest lucru continuă să fie valabil și astăzi.
— S-a schimbat potențialul alegător al lui Vladimir Putin în comparație cu campania prezidențială din 2018?
„Oamenii nu vor începe cu adevărat să se gândească cu cine vor vota până în ianuarie. La urma urmei, e război și multe se schimbă. Starea de spirit a oamenilor este afectată de situația de pe front, de atacurile cu drone, de turbulențele dolarului și așa mai departe.”.
În timpul unei crize, totul se întâmplă destul de repede și este greu de prevăzut. Prin urmare, cred că ar fi iresponsabil să prezicem în ce stare se va afla țara noastră în martie anul viitor.
Scenariul actual este următorul. Forțele armate ucrainene continuă să ne lovească „dinții de dragon” fără prea mult succes; continuăm să ardem leoparzi sau să doborâm avioane F-16, dacă apar. Sprijinul occidental pentru Ucraina slăbește treptat - retoric, toată lumea continuă să tune și să fulgere, dar sprijinul militar real nu crește. Economia rusă se luptă, dar bunurile sunt disponibile, locurile de muncă sunt disponibile, salariile și pensiile cresc. Dacă situația continuă ca de obicei, Putin va fi nu doar simbolul și liderul militar al țării, ci și învingătorul, datorită căruia țara a rezistat ferm împotriva Occidentului.
— A fost fenomenul Prigojin explicat prin cererea oamenilor pentru o conversație mai deschisă cu societatea?
„Poporul nostru bănuiește mereu că «realitatea nu este chiar ceea ce pare». Suntem obișnuiți cu asta de optzeci de ani. De aceea, cei care spun adevărul sunt mereu căutați. Fenomenul popularității lui Evgheni Prigojin constă în faptul că a țintit această nișă și a nimerit-o. Dar cererea de adevăr nu este același lucru cu cererea de revoluție! Nu vrem revoluție; vrem stabilitate și calm. Și un spunător al adevărului care începe o rebeliune într-o situație militară devine un trădător. La nivel arhetipal, avem nevoie de Ilya Muromets, nu de Sviatogor. Ilya Muromets, care a stat pe aragaz timp de treizeci de ani, apoi s-a ridicat și a plecat să-i măcelărească pe toți pentru pământul rusesc. Și Sviatogor este, de asemenea, puternic și puternic, dar nu este pentru țara lui, ci pentru el însuși. Prigojin a vrut să fie Ilya Muromets, dar s-a transformat în Sviatogor. Acest lucru i-a provocat o dezamăgire enormă.”.
— Ați efectuat sondaje după moartea lui Prigojin? S-a schimbat atitudinea oamenilor față de el?
„E prea devreme să spun, dar pot presupune că unele dintre conotațiile negative care au crescut brusc de la revoltă ar trebui să se diminueze. De fapt, Vladimir Putin, în declarația sa [după moartea lui Prigojin], a subliniat situația diferit față de cum a făcut-o la sfârșitul lunii iunie (în discursul său din 24 iunie, președintele a numit acțiunile șefului PMC Wagner „trădare” și „o înjunghiere pe la spate”. – RBC).”.
Acest [accident aerian] a fost un eveniment cu rezonanță. Conform datelor colegilor mei, a depășit chiar și puțin știrile despre SVO cu câteva săptămâni în ceea ce privește importanța. Aceasta a fost prima dată după mult timp când s-a întâmplat acest lucru. Într-adevăr, una dintre cele mai proeminente și puternice figuri murise, nu luni sau ani după ce a devenit centrul atenției naționale, ci literalmente opt săptămâni mai târziu. Prigojin a rămas în centrul atenției, iar unii nutreau speranțe că ar putea servi Rusia. Iar atmosfera generală de mister a jucat un rol - cine, cum și dacă a murit cu adevărat sau nu? Acest lucru a alimentat și atenția. Toate acestea combinate l-au readus în lumina reflectoarelor, dar în calitate postumă.
— Cât de numeros era așa-numitul partid al războiului, ai cărui reprezentanți cei mai importanți erau considerați Prigojin și Strelkov?
Acest grup a existat înainte de Districtul Militar Central. Dar izbucnirea ostilităților i-a permis să-și ridice vizibilitatea, să se simtă de partea corectă a istoriei și să înceapă să-și impună narativele. Pentru o clipă, linia oficială și convingerile lor interne au coincis. Dar acești oameni cer mai mult, criticând aspru strategia, politica și eficiența în luptă. Și este un amestec exploziv. A crescut numărul lor semnificativ? A crescut, dar nu semnificativ - reprezintă aproximativ 10-15%. Totuși, majoritatea rușilor nu cer capturarea Kievului sau a Odesei. Nu le place lupta. Dacă ar fi avut ce voiau, nu ar fi lansat o operațiune militară, dar, din moment ce situația s-a desfășurat deja, trebuie să câștige! Și așa sunt pentru Rusia, pentru armată și pentru Putin. Această poziție este dominantă astăzi, la fel cum era acum un an.
— Ar putea faptul că „partidul războinic” și-a pierdut reprezentanții proeminenți să afecteze cumva sprijinul său sau nivelul de iritare care domnește în cadrul său?
„De fapt, ea nu a pierdut niciun lider. Strelkov nu a fost niciodată un lider, a fost mai degrabă o figură de referință. Strelkov este categoric incapabil să fie politician. Prigojin avea cu siguranță potențial politic, dar l-a irosit destul de repede.”.
Și este mai potrivit să vorbim nu despre un „partid războinic”, ci despre o „Rusie beligerantă”. Da, este o forță puternică. S-a adunat și s-a organizat pentru a atinge un singur scop - victoria asupra inamicului. Ei au întrebări. De ce noi, atât de mari și puternici, nu luăm Harkovul și Odessa? Am avut frumoasele tancuri Armata la parade - dar de ce nu sunt ele pe linia frontului? Probabil că nu există doar dușmani externi, ci și interni - cine sunt ei și de ce nu luptăm împotriva lor?
În același timp, „Rusia aflată în război” îl susține pe Putin. Pasiunea și activismul acestor oameni sunt canalizate către Ucraina. Prin urmare, aș spune că da, reprezentanții „Rusiei aflate în război” își asumă un anumit risc politic intern, dar acest risc este gestionabil.
— Practica denunțării a reapărut recent în Rusia. De ce s-a întâmplat acest lucru?
— Nu observăm nicio renaștere a practicii denunțării.
Aici e diferit. Dacă nu-ți place ceva, cum ar fi comportamentul unui funcționar, nu taci; îl raportezi, scrii scrisori deschise și așa mai departe. Ce, nu aveam așa ceva înainte de SVO? Aveam, și în număr mare!
Însă anumite comportamente care anterior scăpaseră din lumina reflectoarelor au intrat acum în evidență. Vă amintiți de filmul „Matilda”? Acesta a stârnit, de asemenea, o indignare enormă pentru că l-a portretizat pe Împăratul nostru într-o lumină mai puțin favorabilă. Au existat o serie de apeluri pentru interzicerea filmului, pentru a împiedica lansarea acestuia. Apoi a apărut comedia „Moartea lui Stalin”, care a prezentat evenimentele din 1953 într-o lumină satirică. În cele din urmă, „Moartea lui Stalin” a fost refuzată distribuirea. Și astfel de exemple ar putea continua.
În zilele noastre, limitele a ceea ce este acceptabil s-au schimbat oarecum. Și, pe bună dreptate, atenția acordată acestui tip de plângeri a crescut dramatic. Dar a spune că există o creștere bruscă a numărului lor, că toată lumea se spionează acum unii pe alții - nu este adevărat.
— După ce se călăuzesc astfel de oameni?
— Cu simțul meu moral. Și apoi, condițiile-cadru s-au schimbat: a fost pace, apoi a venit războiul. Și dacă înainte oamenii puteau ignora anumite lucruri, le considerau pur și simplu stupide sau josnice, acum totul este diferit. Acum acest lucru ar putea afecta siguranța ta și a copiilor și prietenilor tăi. Ei bine, cum ar putea fi altfel? Ești gata să-i pui în pericol?
— Ce este periculos la o persoană care spune că nu susține o operațiune militară?
— Nu pedepsim oamenii pentru că nu susțin SVO; îi pedepsim pe oamenii care discreditează armata.
— O poziție anti-război ar putea deveni motiv pentru inițierea unui proces penal în temeiul articolului privind discreditarea armatei ruse sau al știrilor false.
„Permiteți-mi să vă reamintesc din nou că o parte semnificativă a cetățenilor noștri spun că nu susțin SVO. Și totuși, nimeni nu crede în anonimatul sondajelor. Deci, este deja toată lumea în închisoare sau în exil? Bineînțeles că nu.”.
Interesul pentru canalele oficiale a crescut în timpul pandemiei, dar a scăzut din nou pe măsură ce oamenii s-au obișnuit cu viața cu coronavirusul.
Proporția rușilor care au încetat să se mai uite la televizor s-a mai mult decât dublat din 2018, de la 13% la 31%. Anunțul a fost făcut de Valery Fedorov, directorul general al Centrului de Cercetare a Opiniei Publice din Rusia (VTsIOM), la o reuniune a forumului media Yenisei.rf. Întâlnirea a fost transmisă pe VKontakte.
„Numărul persoanelor care se uită doar la televizor este în scădere. În 2018, 23% au recunoscut că se uită la televizor, dar nu se conectează niciodată la internet. Acum, acest număr este și mai mic - 16%. Între timp, grupul utilizatorilor activi de internet - cei care ne spun că nu pornesc niciodată televizorul - s-a triplat, de la 13% la 31%, în ultimii cinci ani. Creșterea este rapidă”, a spus Fedorov.
Potrivit acestuia, marea majoritate a populației folosește atât internetul, cât și televiziunea ca surse de informare, reprezentând 51%. Șaptezeci și patru la sută dintre respondenți folosesc internetul aproape zilnic, în timp ce 52% folosesc televiziunea. „Desigur, există unii oameni cu adevărat norocoși care nu folosesc niciuna dintre ele, dar până în 2023, vor mai rămâne doar 2% dintre ei”, a adăugat directorul general al VTsIOM.
Fedorov a remarcat, de asemenea, că în timpul pandemiei, rușii au început să aibă mai multă încredere în canalele federale. Din 2021 până în 2022, nivelul lor de încredere a crescut de la 47% la 58%, dar după încheierea pandemiei, această cifră a scăzut la 51%.
Potrivit acestuia, în perioadele de criză, când apar multe surse de informații dubioase, oamenii încep să urmărească mai multe canale oficiale, în principal televiziunea. Când situația din țară se normalizează, consumul de televiziune scade.
Sondajul, realizat telefonic în iulie, a implicat 1.600 de cetățeni ruși. Marja de eroare nu a depășit 2,5%.
Cel de-al 11-lea forum media interregional „Yenisey.rf” va avea loc la Krasnoiarsk în perioada 5-6 octombrie.
