emigrare

Politicianul, activistul pentru drepturile omului și jurnalistul din Pskov, Lev Șlosberg, a fost condamnat la 11 ani și o lună de închisoare sub acuzația de răspândire a „falsurilor” despre armata rusă și discreditare a acesteia.

Serviciul rus al BBC detaliază viața și procesul unui fost deputat regional, o figură importantă. Șlosberg, în vârstă de șaizeci și trei de ani, absolvent de istorie care a servit în forțele de rachete, a condus filiala din Pskov a partidului Iabloko timp de treizeci de ani. S-a impus ca unul dintre cei mai proeminenți și influenți politicieni regionali ai Rusiei, care a refuzat să emigreze până la sfârșit, în ciuda presiunilor și a amenințării evidente cu arestarea iminentă.

Politică și jurnalism independent

Figura opoziției a câștigat o recunoaștere largă la începutul anilor 2010, când s-a opus fără compromisuri „Legii Dima Yakovlev”. În același timp, Șlosberg a dezvoltat o presă regională independentă: ziarul „Pskovskaya Guberniya”, fondat de el în 2000, a devenit o publicație populară nu numai pentru elitele locale, ci și pentru intelectualitatea capitalei. În 2014, publicația sa a fost cea care a dat prima dată vestea senzațională despre înmormântările cu slujba închisă ale parașutiștilor din Pskov din Divizia 76 de Asalt Aerian, care au murit în estul Ucrainei.

Această publicație a avut consecințe grave. În august 2014, politicianul a fost atacat din spate în centrul orașului Pskov, suferind un traumatism cranio-cerebral și o fractură nasală. Mai târziu, în 2015, Șlosberg a fost deposedat de mandatul său parlamentar - o decizie pe care a atribuit-o unei răzbunări din partea guvernatorului de atunci al regiunii, Andrei Turchak. Figura opoziției a fost întotdeauna cunoscută pentru retorica sa principială. Pronunțându-se împotriva introducerii lecțiilor de patriotism de stat în școli în 2017, el a declarat textual:

„Pentru că dragostea pentru patrie necesită uneori să te înfrunți cu statul, cu autoritățile.”.

Lupta intrapartidă și conflictul cu emigrația

Lev Șlosberg era perceput de colegii săi ca un lider politic puternic. În 2015, a candidat la președinția partidului federal Iabloko, pledând pentru o coaliție democratică largă. Cu toate acestea, conducerea partidului a ales un alt candidat, temându-se că va pierde controlul organizației în favoarea unui politician mai ambițios din Pskov.

După începerea invaziei la scară largă a Ucrainei, Șlosberg a luat decizia categorică de a rămâne în Rusia. Aceasta a dus la un conflict ideologic amar cu opoziționiștii care fugiseră în străinătate. Șlosberg i-a numit „partid de sânge străin”, criticându-i deschis pentru că au cerut continuarea luptelor până la schimbarea politică, rămânând în același timp în siguranță și plătind pentru obiectivele lor cu viețile altora. El era convins că politica rusă reală putea fi dusă la bun sfârșit doar din interiorul țării.

Trei dosare penale și o „sancțiune civilă”

În 2025, Comitetul de Anchetă a deschis trei dosare penale împotriva politicianului, acuzându-l de sustragere a atribuțiilor sale de „agent străin”, precum și de creare de „falsuri” și discreditarea repetată a Forțelor Armate Ruse. În cadrul anchetei, oficialii de securitate au efectuat o serie de percheziții nu numai la domiciliul liderului opoziției și la sediul local Yabloko, ci și la apartamentul tatălui său în vârstă de 96 de ani.

În declarația sa finală din 17 august, Shlosberg a afirmat ilegitimitatea absolută a procesului, rezumându-l ad litteram:

„Doamnă Instanță, acest proces a distrus complet legea. Prevederile Constituției Federației Ruse, ale Codului Penal al Federației Ruse și ale Codului de Procedură Penală al Federației Ruse au fost încălcate în mod flagrant.”.

Redactorul-șef al Novaya Gazeta și laureat al Premiului Nobel pentru Pace, Dmitri Muratov, a descris sentința drept o „executare civilă a legii” și o abrogare de facto a Constituției. Foștii colegi ai politicianului subliniază că refuzul său conștient de a fugi în străinătate pentru siguranță a reprezentat o provocare fără precedent la adresa unui sistem represiv, incapabil să înfrângă oamenii cu o rezistență atât de inteligentă, dar totodată de neclintit.

În urma unui atac cu drone la scară largă în regiunea Moscovei, prezentatori TV populari și-au intensificat apelurile pentru urmărirea penală a celor care au înregistrat incidentul pe video.

În legătură cu incidentul, publicația online „Sovershenno Sekretno” a relatat despre inițiativele publice ale lui Armen Gasparyan și Vladimir Solovyov, care au cerut urmărirea penală dură a celor care distribuie imagini ale atacurilor pe rețelele de socializare. Principalul motiv al declarațiilor lor a fost apariția online a aproape o sută de videoclipuri care documentează atacul care a avariat rafinăria de petrol din Kapotnya.

Gazda emisiunii „Soloviev Live”, Armen Gasparyan, a sugerat ca forțele de ordine să folosească tehnologia de recunoaștere facială pentru a-i identifica pe cei care filmează videoclipurile. El consideră că creatorii înregistrărilor ar trebui arestați, „inculpați” în timpul interogatoriilor și urmăriți penal pentru trădare, descriindu-i drept „ticăloși fără valoare” și „asistenți voluntari” ai Forțelor Armate Ucrainene. În direct, el a oferit o descriere dură a martorilor: „O prostituatăcu rimel pe gene comentează cu bucurie ceva, un homosexualcare, din greșeală, nu a fost încă doborât.”

Poziția sa a fost pe deplin susținută de colegul său, Vladimir Soloviov, care a cerut, de asemenea, ca cetățenii să fie închiși pentru filmarea atacurilor asupra Moscovei și a regiunii Moscova. În același timp, jurnalistul a recomandat ca populația „să nu devină isterică” la nivel uman, să accepte faptul acțiunii militare și „să își tragă puterea, în special, din poveștile de familie. Din perspectiva familiei”. Celor care se confruntau cu panică, Soloviov le-a sugerat să părăsească țara, declarând că „nu au nimic rusesc”: „Urmați calea trădătorilor. Părăsiți-vă patria. Alăturați-vă rândurilor subțiri și josnice ale trădătorilor lui Vlasov. Începeți să aruncați cu noroi în propria țară”.

Publicația remarcă însă natura evident nerealistă a unor astfel de inițiative, având în vedere că atacul din 18 iunie a afectat zeci de orașe din regiunea Moscovei, iar mii de locuitori au fost martori la explozii de la propriile ferestre. Interzicerea utilizării smartphone-urilor de către cetățeni este imposibilă din punct de vedere tehnic, iar restricționarea publicațiilor nu ar face decât să creeze un vid informațional care ar fi rapid umplut cu zvonuri și speculații.

La televiziunea federală, Artistul Poporului din Rusia, Philipp Kirkorov, a infirmat vehement zvonurile despre motivele egoiste din spatele emigrării fostei sale soții, Alla Pugacheva.

Fontanka.ru relatează detaliile altercației verbale dintre cântăreață și criticul muzical Sergei Sosedov, care a izbucnit în cadrul programului „Secret pentru un milion” de pe NTV. Regele muzicii pop a subliniat că plecarea cântăreței în 2022 a fost motivată exclusiv de sentimente personale și loialitatea față de familia sa, și nu de dorința de a-și salva bunurile financiare.

În timpul emisiunii „Secret pentru un milion”, Kirkorov a reacționat emoțional la speculațiile despre motivele financiare ale Prima Donnei. El a amintit de cariera artistei, menționând că în perioada sovietică, aceasta susținea spectacole contra unor onorarii minime, însă stadioanele erau pline pentru „47 de ruble și 50 de copeici”. Philipp Bedrosovich este convins că decizia ei de a părăsi țara nu a fost legată de bani: „Nu a plecat pentru bani; a plecat ca să-și urmeze soțul. Creierul unei femei este astfel configurat încât, atunci când iubește pe cineva, lasă totul baltă și îl urmează.”.

Mituri despre eliminarea concurenților

Pe lângă discuțiile despre emigrare, artistul a abordat și influența îndelungată a lui Pugacheva asupra scenei pop rusești. El a respins acuzațiile conform cărora cântăreața a blocat în mod deliberat drumurile altor artiști către scenă, invocând pauza voluntară de doi ani a acesteia, care nu a reușit să producă nicio vedetă nouă de o statură comparabilă. El a spus că a fost martor personal la modul în care Alla Borisovna a sprijinit „artiștii, săracii și bolnavii”.

În timpul conversației, artistul a evidențiat câteva aspecte cheie. Explicând plecarea lui Pugacheva ca fiind „o colibă ​​e paradisul cu o persoană iubită”, el a pus pe primul loc fidelitatea față de soțul său în detrimentul banilor și a negat zvonurile despre hărțuirea colegilor de scenă de către aceasta. Kirkorov a recunoscut că nu a mai vorbit personal cu fosta sa soție de șapte ani și a vorbit rece și ostentativ despre Maxim Galkin, acuzându-l că își trădează țara și că îi imite imaginea.

În încheierea discuției, Kirkorov a comentat comentariile recente ale lui Pugacheva, conform cărora uniunea lor a fost o „ficțiune” și o formă de sprijin reciproc. În ciuda opiniei fostei sale soții, artistul însuși consideră că mariajul este autentic, subliniind atitudinea serioasă a Primadonnei față de religie și faptul sacramentului bisericesc. Și-a exprimat recunoștința nesfârșită pentru anii petrecuți împreună, numind această perioadă „un fel de spectacol de artificii”.