Într-un interviu acordat RBC, șeful VTsIOM, Valeri Fedorov, a discutat despre cum, potrivit sociologilor, „Rusia aflată în război” diferă de „Rusia metropolitană”, ce așteaptă rușii de la viitor și cum trăiesc aceștia într-o stare de anxietate.
Cum s-a schimbat societatea rusă în ultimul an și jumătate de la începerea operațiunii militare din Ucraina?
Îmi place modelul așa-numitelor patru Rusii al lui Evgenia Stulova de la Minchenko Consulting, care face distincția între „Rusia în război”, „Rusia metropolitană”, „Rusia profundă” și „Rusia care a plecat”. Pentru unii, operațiunea a fost un eveniment mult așteptat care le-a permis să se mobilizeze. Pentru alții, a fost un șoc, o traumă, un stimulent pentru a fugi din țară sau a intra în exil intern. Pentru alții, a fost o oportunitate de a câștiga un trai decent, uneori cu riscul propriei vieți și sănătății. Dar, indiferent cât de diferite ar fi aceste grupuri, toate, cu excepția celor „care au plecat”, s-au unit în jurul lui Vladimir Putin. Se agață de el nu doar ca simbol, ci și ca o gură de oxigen. În situația extremă în care se află Rusia astăzi, Putin rămâne un protector și un salvator. Toată lumea și-a dat seama că suntem în aceeași barcă și, dacă ne împrăștiem acum, lucrurile nu vor face decât să se înrăutățească - nu vom putea să ne refacăm.
— Poate că multora le este pur și simplu frică să-și exprime poziția?
„E adevărat că unii încearcă să se închidă, să se distanțeze și să vorbească mai puțin despre subiecte sensibile cu străinii. Acest lucru este de înțeles, deoarece legile au devenit mai stricte - la urma urmei, e timp de război. Dar nu există niciun motiv să vorbim despre schimbări radicale în comunicarea cu respondenții.”.
— Dacă vedeți oameni care încearcă să se închidă și să se distanțeze, cât de multă încredere puteți avea în sondajele care arată niveluri ridicate de sprijin pentru acțiunile Rusiei în Ucraina?
— De obicei, 16-18% dintre respondenți se opun operațiunilor militare speciale. Acești oameni au spus că sunt împotriva SVO, chiar dacă sociologii îi numesc din surse necunoscute și, din păcate, puțini cred avertismentele conform cărora sondajul este anonim. Sunt acești oameni care spun că sunt împotriva acestuia sinceri sau nu?
- Pot fi.
— Și cei care spun că sunt „pentru”?
— Poate. Și câți dintre cei care spun că sunt pentru sunt de fapt împotriva?
Conceptul de „falsitate”, atunci când un respondent spune una și face alta, este discutat în cercurile profesionale de sociologie de aproximativ douăzeci de ani. Această „falsitate” este mereu prezentă! Dar volumul nu este o constantă, este o variabilă. Nu poți spune că există un singur grup de oameni care mint mereu. Unii mint într-o situație, alții în alta. În anii 1990, susținătorii Partidului Comunist ne mințeau: când îi întrebam pe cine ar vota, numeau pe oricine în afară de Partidul Comunist. Oficialii partidului le spuneau că FSB încerca să-i identifice prin sondaje, așa că nu spuneți că sunteți pentru Partidul Comunist în niciun caz. De aceea, Partidul Comunist a primit ratinguri scăzute în sondaje, dar a câștigat două din trei alegeri pentru Duma de Stat..
Astăzi, opinia predominantă în societate este că SVO este o decizie dificilă, dar necesară, luată de președinte. Iar sprijinul său a crescut semnificativ din 24 februarie 2022: de la 63% la 74%. Acesta este un nivel ridicat de sprijin, iar acest lucru în sine, fără nicio propagandă, are un anumit impact psihologic asupra oamenilor. Acesta este curentul principal care a apărut primăvara trecută și care rămâne. Desigur, unii oameni se găsesc în afara granițelor sale. Și acești oameni trebuie să facă o alegere conform modelului binecunoscut al lui Hirschman: voce, ieșire sau loialitate. Te poți alinia la noua paradigmă, poți protesta împotriva ei sau poți pleca - poți părăsi familia, compania sau țara. Exact asta s-a și întâmplat. Toată lumea a luat o poziție și se ține de ea. Există puține dezertări.
La o reuniune a consiliului științific VTsIOM din 8 iunie, Boris Makarenko, președintele Centrului pentru Tehnologii Politice, a declarat că recrutarea persoanelor pentru grupurile de discuții a devenit mai dificilă din 24 februarie. Acest lucru este valabil mai ales pentru bărbații sub 40 de ani. A devenit mai dificil să te implici în discuții, iar cazurile de comportament nonverbal, în care respondenții folosesc gesturi în loc de cuvinte, au devenit mai frecvente. „Trebuie să înțelegem dacă reînviem ceva ce era caracteristic epocii sovietice târzii, când oamenii aveau o înțelegere clară că atunci când vorbești cu autoritățile, nu poți spune ceea ce gândești”, a spus Makarenko. Care este opinia dumneavoastră despre această chestiune?
Practica sovietică târzie era mai complexă. Nu exista nicio dihotomie între birocratul necioplit, care încerca să ceară ceva de la oamenii obișnuiți și îi îndemna să atingă obiective înalte, și cetățeanul viclean. Funcționarii și cetățenii obișnuiți existau în cadrul unei paradigme comune: existau realitățile vieții - societatea de consum sovietică, modestă - și apoi exista suprastructura ideologică - vestigiile ideologiei sovietice: „Suntem pentru pacea mondială”, „Suntem pentru construirea socialismului dezvoltat” și așa mai departe. Atât cetățenii, cât și funcționarii făceau o distincție clară între ritualul simplu pe care trebuie să-l respectăm și viața complexă care se desfășoară ca de obicei.
Ce se întâmplă acum? Nu există nicio ideologie comunistă. Există patriotism rusesc. În jurul acestui patriotism ne definim: „Suntem pentru Rusia împotriva Ucrainei și a Occidentului”, „Suntem pentru armată”, „Suntem pentru unitate”. Aceste imperative sunt împărtășite de marea majoritate a populației.
— Au existat mai multe refuzuri de a răspunde la întrebările sociologilor de la 24 februarie încoace?
Unii colegi observă [o creștere a refuzurilor], alții nu, iar alții, dimpotrivă, observă o creștere a sincerității și a dorinței de a coopera. În februarie și martie [2022], nu am simțit o creștere a refuzurilor. Dimpotrivă, am simțit o mai mare disponibilitate de a vorbi cu noi, mai ales din partea unui grup interesant precum bărbații. Anterior, din diverse motive, bărbații erau mai puțin dispuși să vorbească cu noi, dar apoi, dintr-o dată, bam - au izbucnit în sinceritate!
— S-a schimbat situația după mobilizare? Vladimir Zvonovsky, președintele Fundației de Cercetare Socială, a declarat în cadrul aceleiași ședințe a Consiliului Științific VTsIOM că numărul refuzurilor de a participa la sondajele sociale a crescut după mobilizare, în timp ce nivelul de cooperare dintre respondenți „a scăzut puțin”.
— VTsIOM nu a făcut-o. Singurele excepții au fost cei care „au scăpat”. Dar, sincer, e greu să ajungi la ei.
— Care este starea de spirit predominantă în societate astăzi? Există mai multă anxietate și apatie sau optimism?
„Anxietatea este ceva ce avem în baza noastră de date de aproximativ cinci ani. De la mijlocul anului 2018, țara se află într-o stare socio-psihologică dificilă. Mai întâi, reforma pensiilor, apoi pandemia și acum al Doilea Război Mondial. Toate acestea sunt extrem de dificile. Comportamentul deviant a crescut, rata natalității a scăzut. Oamenii trebuie să muncească mai mult pentru a menține controlul asupra vieții lor. Este foarte epuizant. Riscurile și amenințările au crescut, iar oamenii simt asta. Fiecare zi poate aduce neprevăzutul: un atac cu drone asupra Kremlinului, un atac asupra Podului Crimeea, mobilizare, rebeliunea lui Prigojin...”
În același timp, sunt în desfășurare procese de adaptare. „Rusia Metropolitană” se retrage în sine: există viața mea, și apoi există ceva îndepărtat - acolo, pe câmpul de luptă. „Rusia războinică”, pe de altă parte, este mobilizată și acționează conform principiului „totul pentru front, totul pentru victorie”. Acești oameni nu luptă neapărat; ar putea fi membri ai familiilor personalului militar sau voluntari. Pot constitui o parte relativ mică a societății, dar sunt o parte foarte activă și pasionată a acesteia. Starea de spirit generală este un amestec pestriț, incluzând anxietate, dorința de a normaliza viața prin diverse mijloace, dorința de a câștiga cât mai repede posibil și dorința de a se distanța de evenimentele majore și de a se retrage în viața privată.
— Câți oameni sunt în Rusia care, cum spui, s-au retras în ei înșiși?
„Cred că aproximativ douăzeci de milioane — așa-numita Rusie metropolitană. Aceștia sunt beneficiarii unei vieți confortabile de altădată, care inițial au fost frustrați de pandemie pentru că i-a lovit mai tare decât clasele mai sărace. Acum unii dintre ei au plecat, dar majoritatea sunt, ca să spunem așa, mica burghezie, clasa de mijloc metropolitană — din Moscova, Sankt Petersburg, Ekaterinburg... Încearcă să se prefacă că nimic nu s-a schimbat, nefiind deosebit de interesați de ceea ce se întâmplă în zona de război, decât dacă le afectează în mod direct propria siguranță.”.
— Cum răspunde Rusia fără capital la amenințări?
Există regiuni de frontieră. Unii au plecat, alții sunt în gardă, integrând riscul crescut în viața lor de zi cu zi. Sunt mult mai motivați să finalizeze cu succes SVO. Dar dacă luăm Transuralii, Siberia, Orientul Îndepărtat și o parte semnificativă a Rusiei Centrale, au aceleași probleme: prețuri, medicamente, muncă și așa mai departe. Și apoi, bineînțeles, există cei care caută noi oportunități. Unii le găsesc.
Cum s-a schimbat comportamentul financiar al rușilor - cheltuiesc mai mult sau economisesc pentru zile negre?
La început, toată lumea s-a grăbit să cheltuiască - din cauza creșterii inflației și a riscului ca mărcile străine să dispară și o parte semnificativă a bunurilor să dispară pur și simplu. Dar acest impuls a fost de scurtă durată. A fost urmat de un impuls de economisire: se adună norii, lucrurile vor deveni mai dificile, așa că nu cheltuim, ci economisim. Pe la sfârșitul anului trecut sau începutul acestui an, a început a treia fază: toată lumea s-a calmat mai mult sau mai puțin și a început să cheltuiască din nou. Din fericire, împrumuturile sunt disponibile la rate mici ale dobânzii. În prezent, suntem la un nivel record al acordării de împrumuturi! Ne-am adaptat la noul nivel de risc. Acesta este cel mai important mecanism pentru ca oamenii noștri să se adapteze la circumstanțe în continuă schimbare. Nu faci nicio mișcare bruscă, nu ieși să protestezi, ci încerci să înțelegi ce se întâmplă și cum să te comporți. Și după un timp, îți dai seama ce să faci și ce nu să faci.
— Cum își văd rușii viitorul astăzi?
Există mai multe viziuni posibile despre viitor, fiecare specifică unui anumit grup. Prima viziune: vom trăi ca în Occidentul idealizat, unde totul este confortabil, prosper și frumos. Și, bineînțeles, pașnic și calm. Pentru țară în ansamblu, Moscova a devenit această viziune de facto. Această viziune poate fi numită „Rusia confortabilă”.
A doua imagine este „viitorul tehnologic al gadgeturilor”. Tehnologie avansată, zboruri către Marte, cyborgi, mașini fără șofer și curieri. Granițele sunt permeabile, lumea este mai mult sau mai puțin unificată. Această imagine se adresează, pe de o parte, specialiștilor în inginerie și tehnică, iar pe de altă parte, tinerilor globalizați.
A treia imagine este „marea Rusie”. O țară care poate spune „nu”! Este temută și respectată în întreaga lume pentru puterea și statornicia sa. O țară care a câștigat al Doilea Război Mondial și nu se oprește aici. Joacă un rol vital în lume. Aceasta este imaginea viitorului pentru „Rusia beligerantă”.
În cele din urmă, există imaginea unei „Rusii drepte” – o țară în care inegalitatea a fost depășită, în care justiția s-a transformat dintr-un slogan într-o normă, în care egalitatea de șanse este asigurată nu doar pentru copiii funcționarilor și miliardarilor, ci și pentru oamenii obișnuiți. Această imagine este atractivă pentru persoanele în vârstă, inclusiv pentru cele care se apropie de pensionare, cu simpatii moderate de stânga și nostalgie pentru URSS.
Va fi posibil să combinăm aceste imagini într-o singură viziune? Teoretic, este posibil. Aș numi această viziune „URSS 2.0”. Sau „Sovietul fără comuniști”, adică fără ideologie comunistă. Mi-aș dori să fim avansați tehnologic, o societate cu inegalitate redusă, un guvern puternic, respectați la nivel internațional și care să trăiască confortabil. Cred că crearea unei viziuni sintetice asupra viitorului este o sarcină importantă pentru țară.
— Ce viziune asupra viitorului le poate oferi guvernul rușilor în contextul viitoarelor alegeri prezidențiale?
„Securitatea este cea mai importantă valoare în acest moment, ceva ce ne lipsește. Pe lângă securitate, [campania electorală] va include, desigur, și aspecte economice și sociale. Vladimir Putin este garantul securității nu doar în temeiul Constituției, ci și în viață. Este un protector, dar este și un controlor - ceea ce înseamnă că oficialii noștri lucrează pentru stat, nu pentru ei înșiși. Este, de asemenea, cineva căruia îi poți adresa o plângere, căruia îi poți cere ajutor și te va ajuta. Acestea au fost rolurile sale principale timp de mulți ani. Și, desigur, vor fi importante și pentru alegători în 2024.”.
Vorbiți despre valoarea securității, dar decizia de a lansa o operațiune militară a fost luată tot de președinte. Faceți oameni paralele între cele două?
În anul 2000, George W. Bush a venit la putere în Statele Unite cu agenda „Nu ne ocupăm de lumea exterioară, ci de problemele noastre interne”. Această agendă a durat nouă luni, până pe 11 septembrie. Următorii șapte ani ai președinției sale i-au petrecut sub steagul opus: „Căutăm amenințări la adresa Americii în întreaga lume, le prevenim și le eliminăm cu orice preț”. Așadar, nu este niciodată vorba despre ceea ce își dorește un politician, ci mai degrabă despre ceea ce trebuie să facă.
La fel este și cu oamenii. Astăzi, opinia publică nu este interesată în mod special de cine a început sau de ce s-a întâmplat. Majoritatea sunt convinși că nu noi am început, că suntem mai degrabă în defensivă față de Occidentul colectiv decât în ofensivă. Cea mai importantă întrebare este: când se va termina totul și ce trebuie făcut pentru a pune capăt rapid, în termenii noștri? Când colegii sociologi observă că aproximativ același număr de oameni - câte 60% fiecare - își doresc un marș asupra Kievului și o pace rapidă, aceasta este doar o contradicție aparentă. Toată lumea își dorește pace, dar în termenii noștri.
— Cum văd rușii victoria și cum văd înfrângerea?
„Condițiile pe care [Volodimir] Zelenski le propune astăzi (retragerea trupelor rusești la granițele Ucrainei din 1991 – RBK) sunt inacceptabile pentru ruși. Trebuie să dobândim ceva și să ne asigurăm securitatea, nu să renunțăm la el și să ne resemnăm cu amenințarea constantă din partea Kievului.”.
— Se încadrează status quo-ul în imaginea victoriei?
Pentru unii, acest lucru este suficient, mai ales că există o imagine bună, înțeleasă universal - un „pod terestru” către Crimeea. Unii chiar au profitat de acest lucru atunci când Podul Crimeea a fost „distrus”. Dar, per total, majoritatea deleagă sarcina de a formula termenii de pace președintelui: tu decizi care ar trebui să fie termenii, ne spui când este timpul să facem pacea. Te vom sprijini. Rușii l-au apreciat întotdeauna pe Putin în primul rând pentru politica sa externă, care a stat la baza ratingurilor sale de aprobare. Acest lucru continuă să fie valabil și astăzi.
— S-a schimbat potențialul alegător al lui Vladimir Putin în comparație cu campania prezidențială din 2018?
„Oamenii nu vor începe cu adevărat să se gândească cu cine vor vota până în ianuarie. La urma urmei, e război și multe se schimbă. Starea de spirit a oamenilor este afectată de situația de pe front, de atacurile cu drone, de turbulențele dolarului și așa mai departe.”.
În timpul unei crize, totul se întâmplă destul de repede și este greu de prevăzut. Prin urmare, cred că ar fi iresponsabil să prezicem în ce stare se va afla țara noastră în martie anul viitor.
Scenariul actual este următorul. Forțele armate ucrainene continuă să ne lovească „dinții de dragon” fără prea mult succes; continuăm să ardem leoparzi sau să doborâm avioane F-16, dacă apar. Sprijinul occidental pentru Ucraina slăbește treptat - retoric, toată lumea continuă să tune și să fulgere, dar sprijinul militar real nu crește. Economia rusă se luptă, dar bunurile sunt disponibile, locurile de muncă sunt disponibile, salariile și pensiile cresc. Dacă situația continuă ca de obicei, Putin va fi nu doar simbolul și liderul militar al țării, ci și învingătorul, datorită căruia țara a rezistat ferm împotriva Occidentului.
— A fost fenomenul Prigojin explicat prin cererea oamenilor pentru o conversație mai deschisă cu societatea?
„Poporul nostru bănuiește mereu că «realitatea nu este chiar ceea ce pare». Suntem obișnuiți cu asta de optzeci de ani. De aceea, cei care spun adevărul sunt mereu căutați. Fenomenul popularității lui Evgheni Prigojin constă în faptul că a țintit această nișă și a nimerit-o. Dar cererea de adevăr nu este același lucru cu cererea de revoluție! Nu vrem revoluție; vrem stabilitate și calm. Și un spunător al adevărului care începe o rebeliune într-o situație militară devine un trădător. La nivel arhetipal, avem nevoie de Ilya Muromets, nu de Sviatogor. Ilya Muromets, care a stat pe aragaz timp de treizeci de ani, apoi s-a ridicat și a plecat să-i măcelărească pe toți pentru pământul rusesc. Și Sviatogor este, de asemenea, puternic și puternic, dar nu este pentru țara lui, ci pentru el însuși. Prigojin a vrut să fie Ilya Muromets, dar s-a transformat în Sviatogor. Acest lucru i-a provocat o dezamăgire enormă.”.
— Ați efectuat sondaje după moartea lui Prigojin? S-a schimbat atitudinea oamenilor față de el?
„E prea devreme să spun, dar pot presupune că unele dintre conotațiile negative care au crescut brusc de la revoltă ar trebui să se diminueze. De fapt, Vladimir Putin, în declarația sa [după moartea lui Prigojin], a subliniat situația diferit față de cum a făcut-o la sfârșitul lunii iunie (în discursul său din 24 iunie, președintele a numit acțiunile șefului PMC Wagner „trădare” și „o înjunghiere pe la spate”. – RBC).”.
Acest [accident aerian] a fost un eveniment cu rezonanță. Conform datelor colegilor mei, a depășit chiar și puțin știrile despre SVO cu câteva săptămâni în ceea ce privește importanța. Aceasta a fost prima dată după mult timp când s-a întâmplat acest lucru. Într-adevăr, una dintre cele mai proeminente și puternice figuri murise, nu luni sau ani după ce a devenit centrul atenției naționale, ci literalmente opt săptămâni mai târziu. Prigojin a rămas în centrul atenției, iar unii nutreau speranțe că ar putea servi Rusia. Iar atmosfera generală de mister a jucat un rol - cine, cum și dacă a murit cu adevărat sau nu? Acest lucru a alimentat și atenția. Toate acestea combinate l-au readus în lumina reflectoarelor, dar în calitate postumă.
— Cât de numeros era așa-numitul partid al războiului, ai cărui reprezentanți cei mai importanți erau considerați Prigojin și Strelkov?
Acest grup a existat înainte de Districtul Militar Central. Dar izbucnirea ostilităților i-a permis să-și ridice vizibilitatea, să se simtă de partea corectă a istoriei și să înceapă să-și impună narativele. Pentru o clipă, linia oficială și convingerile lor interne au coincis. Dar acești oameni cer mai mult, criticând aspru strategia, politica și eficiența în luptă. Și este un amestec exploziv. A crescut numărul lor semnificativ? A crescut, dar nu semnificativ - reprezintă aproximativ 10-15%. Totuși, majoritatea rușilor nu cer capturarea Kievului sau a Odesei. Nu le place lupta. Dacă ar fi avut ce voiau, nu ar fi lansat o operațiune militară, dar, din moment ce situația s-a desfășurat deja, trebuie să câștige! Și așa sunt pentru Rusia, pentru armată și pentru Putin. Această poziție este dominantă astăzi, la fel cum era acum un an.
— Ar putea faptul că „partidul războinic” și-a pierdut reprezentanții proeminenți să afecteze cumva sprijinul său sau nivelul de iritare care domnește în cadrul său?
„De fapt, ea nu a pierdut niciun lider. Strelkov nu a fost niciodată un lider, a fost mai degrabă o figură de referință. Strelkov este categoric incapabil să fie politician. Prigojin avea cu siguranță potențial politic, dar l-a irosit destul de repede.”.
Și este mai potrivit să vorbim nu despre un „partid războinic”, ci despre o „Rusie beligerantă”. Da, este o forță puternică. S-a adunat și s-a organizat pentru a atinge un singur scop - victoria asupra inamicului. Ei au întrebări. De ce noi, atât de mari și puternici, nu luăm Harkovul și Odessa? Am avut frumoasele tancuri Armata la parade - dar de ce nu sunt ele pe linia frontului? Probabil că nu există doar dușmani externi, ci și interni - cine sunt ei și de ce nu luptăm împotriva lor?
În același timp, „Rusia aflată în război” îl susține pe Putin. Pasiunea și activismul acestor oameni sunt canalizate către Ucraina. Prin urmare, aș spune că da, reprezentanții „Rusiei aflate în război” își asumă un anumit risc politic intern, dar acest risc este gestionabil.
— Practica denunțării a reapărut recent în Rusia. De ce s-a întâmplat acest lucru?
— Nu observăm nicio renaștere a practicii denunțării.
Aici e diferit. Dacă nu-ți place ceva, cum ar fi comportamentul unui funcționar, nu taci; îl raportezi, scrii scrisori deschise și așa mai departe. Ce, nu aveam așa ceva înainte de SVO? Aveam, și în număr mare!
Însă anumite comportamente care anterior scăpaseră din lumina reflectoarelor au intrat acum în evidență. Vă amintiți de filmul „Matilda”? Acesta a stârnit, de asemenea, o indignare enormă pentru că l-a portretizat pe Împăratul nostru într-o lumină mai puțin favorabilă. Au existat o serie de apeluri pentru interzicerea filmului, pentru a împiedica lansarea acestuia. Apoi a apărut comedia „Moartea lui Stalin”, care a prezentat evenimentele din 1953 într-o lumină satirică. În cele din urmă, „Moartea lui Stalin” a fost refuzată distribuirea. Și astfel de exemple ar putea continua.
În zilele noastre, limitele a ceea ce este acceptabil s-au schimbat oarecum. Și, pe bună dreptate, atenția acordată acestui tip de plângeri a crescut dramatic. Dar a spune că există o creștere bruscă a numărului lor, că toată lumea se spionează acum unii pe alții - nu este adevărat.
— După ce se călăuzesc astfel de oameni?
— Cu simțul meu moral. Și apoi, condițiile-cadru s-au schimbat: a fost pace, apoi a venit războiul. Și dacă înainte oamenii puteau ignora anumite lucruri, le considerau pur și simplu stupide sau josnice, acum totul este diferit. Acum acest lucru ar putea afecta siguranța ta și a copiilor și prietenilor tăi. Ei bine, cum ar putea fi altfel? Ești gata să-i pui în pericol?
— Ce este periculos la o persoană care spune că nu susține o operațiune militară?
— Nu pedepsim oamenii pentru că nu susțin SVO; îi pedepsim pe oamenii care discreditează armata.
— O poziție anti-război ar putea deveni motiv pentru inițierea unui proces penal în temeiul articolului privind discreditarea armatei ruse sau al știrilor false.
„Permiteți-mi să vă reamintesc din nou că o parte semnificativă a cetățenilor noștri spun că nu susțin SVO. Și totuși, nimeni nu crede în anonimatul sondajelor. Deci, este deja toată lumea în închisoare sau în exil? Bineînțeles că nu.”.
