აზროვნების ხაფანგები ხელს გვიშლის რაციონალურად აზროვნებაში და ირაციონალური გადაწყვეტილება იშვიათად არის საუკეთესო.
ერთადერთი, რაც ხელს გვიშლის ჩვენი სრული პოტენციალის გამოვლენაში, ჩვენივე ფიქრებია. ჩვენ თვითონ ვართ ჩვენივე ყველაზე დიდი მტრები.
პიროვნული ზრდის პროცესი ხშირად წარმოიდგენება, როგორც კიბეზე ნელა ასვლა, ეტაპობრივად. სინამდვილეში, ის ნახტომებისა და ნახტომებისგან შედგება, უფრო მეტად ბატუტზე სართულებს შორის ხტომას ჰგავს. ცხოვრებაში ასეთი ნახტომები ჩვენი აზროვნების წესის ცვლილებების გამო ხდება: ჩვენ უკან ვიყურებით და ვაფასებთ მთლიან სურათს, ვცვლით ჩვენს დამოკიდებულებას რაღაცის მიმართ. ასეთი მომენტები იშვიათად ხდება; ისინი დროთა განმავლობაში იფანტება.
ჩვენს ტვინზე მომდგარი ინფორმაციისა და გარე სტიმულების ნაკადთან გასამკლავებლად, ჩვენ არაცნობიერად ვიწყებთ ფორმულური აზროვნებას და ვიყენებთ ევრისტიკულ, ინტუიციურ პრობლემების გადაჭრის მეთოდებს.
მწერალმა ეშ რიდმა ევრისტიკა გონებისთვის ველოსიპედის ბილიკს შეადარა, რომელიც მას საშუალებას აძლევს იფუნქციონიროს მანქანებს შორის მანევრირებისა და დაჯახების რისკის გარეშე. სამწუხაროდ, გადაწყვეტილებების უმეტესობა, რომელთა მიღებაც, ჩვენი აზრით, სრული მსჯელობის შედეგად ხდება, სინამდვილეში არაცნობიერად მიიღება.
ერთ-ერთი მთავარი პრობლემა ის არის, რომ მნიშვნელოვანი არჩევანის წინაშე დგომისას ჩვენ ევრისტიკული ნიმუშების მიხედვით ვფიქრობთ. სინამდვილეში, ამ სიტუაციაში ღრმა რეფლექსიაა საჭირო.
ყველაზე მავნე ევრისტიკული ნიმუშებია კოგნიტური მიკერძოებები, რომლებიც ხელს გვიშლიან ცვლილებისკენ მიმავალი გზის დანახვაში. ისინი ცვლიან რეალობის ჩვენს აღქმას და გვაიძულებენ, ავედით გრძელ კიბეზე, როდესაც საფეხური გვჭირდება. გთავაზობთ ხუთი კოგნიტური მიკერძოების სიას, რომლებიც კლავენ მონდომებას. მათი დაძლევა ცვლილებისკენ პირველი ნაბიჯია.
რა კოგნიტური მიკერძოებები უშლის ხელს გადაწყვეტილების მიღებას?
1. დადასტურების მიკერძოება
მხოლოდ იდეალურ სამყაროში იქნებოდა ჩვენი ყველა აზრი რაციონალური, ლოგიკური და მიუკერძოებელი. სინამდვილეში, ჩვენი უმეტესობა იმას გვჯერა, რისიც გვინდა დავიჯეროთ.
შეიძლება ამას სიჯიუტე უწოდოთ, მაგრამ ფსიქოლოგებს ამ ფენომენისთვის სხვა ტერმინიც აქვთ: „დადასტურების მიკერძოება“. ეს არის ტენდენცია, მოძებნო და განმარტო ინფორმაცია ისე, რომ დაადასტურო შენს მიერ უკვე არსებული იდეა.
მოვიყვანოთ მაგალითი. 1960-იან წლებში დოქტორმა პიტერ უეისონმა ჩაატარა ექსპერიმენტი, რომლის დროსაც ცდისპირებს აჩვენეს სამი რიცხვი და სთხოვეს, გამოეცნოთ წესი, რომელიც ექსპერიმენტატორისთვის იყო ცნობილი და რომელიც ხსნიდა თანმიმდევრობას. რიცხვები იყო 2, 4, 6, ამიტომ ცდისპირები ხშირად გვთავაზობდნენ წესს „ყოველი მომდევნო რიცხვი ორით იზრდება“. წესის დასადასტურებლად, ისინი გვთავაზობდნენ რიცხვების საკუთარ თანმიმდევრობას, მაგალითად, 6, 8, 10 ან 31, 33, 35. სწორად ჟღერს?
არა ზუსტად. მხოლოდ ხუთიდან ერთმა სუბიექტმა გამოიცნო რეალური წესი: სამი რიცხვი ზრდადი თანმიმდევრობით. როგორც წესი, უოსონის სტუდენტები მცდარ იდეას იგონებდნენ (ყოველ ჯერზე ორს უმატებდნენ) და შემდეგ მხოლოდ ამ მიმართულებით ეძებდნენ მტკიცებულებებს თავიანთი ვარაუდის დასადასტურებლად.
მიუხედავად მისი აშკარა სიმარტივისა, უოსონის ექსპერიმენტი ბევრ რამეს ავლენს ადამიანის ბუნების შესახებ: ჩვენ მიდრეკილნი ვართ ვეძებოთ ინფორმაცია, რომელიც ადასტურებს ჩვენს შეხედულებებს და არა ინფორმაცია, რომელიც ეწინააღმდეგება მათ.
დადასტურების მიკერძოება ყველასთვის თანდაყოლილია, მათ შორის ექიმებისთვის, პოლიტიკოსებისთვის, შემოქმედებითი პროფესიონალებისთვის და მეწარმეებისთვის, მაშინაც კი, როდესაც შეცდომის ფასი განსაკუთრებით მაღალია. იმის ნაცვლად, რომ საკუთარ თავს ვკითხოთ, რას ვაკეთებთ და რატომ (ყველაზე მნიშვნელოვანი კითხვა), ჩვენ ხშირად ვვარდებით ამ მიკერძოებაში და ზედმეტად ვეყრდნობით ჩვენს საწყის განსჯას.
2. მიმაგრების ეფექტი
პირველი გადაწყვეტილება ყოველთვის საუკეთესო არ არის, მაგრამ ჩვენი გონება ეჭიდება საწყის ინფორმაციას, რომელიც სიტყვასიტყვით გვაკონტროლებს.
მიმაგრების ეფექტი არის გადაწყვეტილების მიღებისას პირველი შთაბეჭდილებების (მიმაგრების ინფორმაციის) გადაჭარბებული შეფასების ტენდენცია. ეს განსაკუთრებით აშკარაა რიცხვითი მნიშვნელობების შეფასებისას: გადაწყვეტილებები, როგორც წესი, საწყის შეფასებას ემხრობა. მარტივად რომ ვთქვათ, ჩვენ ყოველთვის შედარებით ვფიქრობთ და არა ობიექტურად.
კვლევები აჩვენებს, რომ „წამყვანობამ“ შეიძლება ყველაფერი ახსნას, დაწყებული იმით, თუ რატომ ვერ იღებთ სასურველ ხელფასის მომატებას (თუ თავიდან მეტს ითხოვთ, საბოლოო ციფრი უფრო მაღალი იქნება და პირიქით), დამთავრებული იმით, თუ რატომ ენდობით სტერეოტიპებს იმ ადამიანებთან დაკავშირებით, რომლებსაც პირველად ხვდებით.
ფსიქოლოგების, მუსვეილერისა და სტრაკის მიერ ჩატარებული კვლევა საკმაოდ ნათლად აჩვენებს, რომ „მიმაგრების ეფექტი“ თავდაპირველად ნაკლებად დამაჯერებელი ციფრების შემთხვევაშიც კი მოქმედებს. ექსპერიმენტის მონაწილეებს, რომლებიც ორ ჯგუფად დაიყვნენ, ჰკითხეს, რამდენი წლის იყო მაჰათმა განდი გარდაცვალების დროს. თითოეულ ჯგუფს თავდაპირველად დამატებითი კითხვა დაუსვეს, როგორც წამყვანს. პირველმა ჯგუფმა იკითხა: „გარდაიცვალა ცხრა წლამდე თუ მის შემდეგ?“, ხოლო მეორე ჯგუფმა იკითხა: „ეს მოხდა 140 წლამდე თუ მის შემდეგ?“. შედეგად, პირველმა ჯგუფმა გამოიცნო, რომ განდი 50 წლის ასაკში გარდაიცვალა, ხოლო მეორემ - 67 წლის ასაკში (სინამდვილეში ის 87 წლის ასაკში გარდაიცვალა).
9 რიცხვით მთავარმა კითხვამ პირველი ჯგუფი აიძულა, დაესახელებინა მნიშვნელოვნად დაბალი რიცხვი, ვიდრე მეორე ჯგუფი, რომელმაც განზრახ გაზვიადებული რიცხვით დაიწყო.
საბოლოო გადაწყვეტილების მიღებამდე უმნიშვნელოვანესია, გავიგოთ საწყისი ინფორმაციის მნიშვნელობა (სანდოა თუ არა ის). ბოლოს და ბოლოს, რაღაცის შესახებ მიღებული პირველი ინფორმაცია გავლენას მოახდენს იმაზე, თუ როგორ აღვიქვამთ მას მომავალში.
3. ბენდვაგონის ეფექტი
უმრავლესობის არჩევანი პირდაპირ გავლენას ახდენს ჩვენს აზროვნებაზე, მაშინაც კი, როდესაც ის ეწინააღმდეგება ჩვენს პირად შეხედულებებს. ეს ეფექტი ცნობილია, როგორც ჯოგის ინსტინქტი. ალბათ გსმენიათ ისეთი გამონათქვამები, როგორიცაა „სხვის მონასტერში ნუ შემოიტან შენს წესებს“ ან „რომში რომაელებივით მოიქეცი“ - ეს ზუსტად ის მოდური ეფექტია.
ამ მიკერძოებამ შეიძლება უბიძგოს, მივიღოთ არაიდეალური გადაწყვეტილებები (მაგალითად, წავიდეთ ცუდი, მაგრამ პოპულარული ფილმის საყურებლად ან ვივახშმოთ საეჭვო დაწესებულებაში). უარეს შემთხვევაში კი, ეს ჯგუფურ აზროვნებამდე მიგვიყვანს.
ჯგუფური აზროვნება არის ფენომენი, რომელიც ადამიანთა ჯგუფში ვლინდება, რომელშიც კონფორმიზმი ან სოციალური ჰარმონიისკენ სწრაფვა ყველა ალტერნატიული მოსაზრების ჩახშობას იწვევს.
შედეგად, ჯგუფი იზოლირდება გარე გავლენისგან. მოულოდნელად, უთანხმოება სახიფათო ხდება და ჩვენ ვიწყებთ საკუთარი თავის ცენზურას. საბოლოო ჯამში, ჩვენ ვკარგავთ ჩვენს უნიკალურობას და აზროვნების დამოუკიდებლობას.
4. გადარჩენის მიკერძოება
ჩვენ ხშირად სხვა უკიდურესობაში ვვარდებით: ყურადღებას მხოლოდ იმ ადამიანების ისტორიებზე ვამახვილებთ, რომლებმაც წარმატებას მიაღწიეს. ჩვენ შთაგონებას მაიკლ ჯორდანის წარმატებები გვაძლევს და არა კვეიმ ბრაუნის ან ჯონათან ბენდერის. ჩვენ ვაქებთ სტივ ჯობსს და გვავიწყდება გარი კილდალი.
ამ ეფექტის პრობლემა ის არის, რომ ჩვენ ყურადღებას ვამახვილებთ წარმატებული ადამიანების 0.0001%-ზე და არა უმრავლესობაზე. ეს იწვევს სიტუაციის ცალმხრივ შეფასებას.
მაგალითად, შეიძლება ვიფიქროთ, რომ მეწარმეობა მარტივია, რადგან მხოლოდ წარმატებული ადამიანები აქვეყნებენ წიგნებს თავიანთი ბიზნესის შესახებ. თუმცა, ჩვენ არაფერი ვიცით მათ შესახებ, ვინც წარუმატებელი აღმოჩნდა. შესაძლოა, სწორედ ამიტომ გახდა ასე პოპულარული ყველანაირი ონლაინ გურუ და ექსპერტი, რომლებიც გვპირდებიან „წარმატებისკენ მიმავალი ერთადერთი გზის“ გამოვლენას. მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ ის გზა, რომელიც ერთხელ გამოგადგათ, აუცილებლად იგივე შედეგამდე არ მიგიყვანთ.
5. დანაკარგისადმი ზიზღი
როგორც კი არჩევანს გავაკეთებთ და გზას დავადგებით, სხვა კოგნიტური მიკერძოებებიც ჩნდება. შესაძლოა, მათგან ყველაზე უარესი დანაკარგისადმი ზიზღი ან ნიჭის ეფექტია.
დანაკარგის არიდების კონცეფცია ფსიქოლოგებმა დენიელ კანემანმა და ამოს ტვერსკიმ გაავრცელეს, რომლებმაც აღმოაჩინეს, რომ ჩვენ უპირატესობას ვანიჭებთ მცირე დანაკარგის თავიდან აცილებას, ვიდრე იმ მოგებაზე ფოკუსირებას, რაც შეიძლება მივიღოთ.
მცირე წაგების შიშმა შეიძლება ადამიანები თამაშისგან შეაკავოს, მაშინაც კი, როდესაც დიდი მოგების მიღებაა შესაძლებელი. კანემანმა და ტვერსკიმ ჩაატარეს ექსპერიმენტი ძალიან ჩვეულებრივ ფინჯანზე. ადამიანები, რომლებსაც არ ჰქონდათ, მზად იყვნენ მის შესაძენად დაახლოებით 3,30 დოლარი გადაეხადათ, ხოლო ისინი, ვისაც ჰქონდათ, მზად იყვნენ, მხოლოდ 7 დოლარად გაეყიდათ.
თუ დამწყები მეწარმე ხართ, დაფიქრდით, როგორ შეიძლება ამან გავლენა მოახდინოს თქვენზე. გეშინიათ ჩარჩოებს მიღმა აზროვნების, რადგან რაღაცის დაკარგვის შიში გაქვთ? აჭარბებს თუ არა შიში პოტენციურ მოგებას?
როგორ ავიცილოთ თავიდან კოგნიტური მიკერძოებები
ყველა კოგნიტურ დამახინჯებას ერთი რამ აერთიანებს: ისინი წარმოიქმნება იმით, რომ არ გვინდა უკან დავიხიოთ და მთლიანი სურათი შევხედოთ.
ჩვენ გვირჩევნია ვიმუშაოთ ნაცნობი საქმით და არ გვინდა ჩვენს გეგმებში ხარვეზების ძებნა. პოზიტიურ აზროვნებას თავისი უპირატესობები აქვს. თუმცა, თუ მნიშვნელოვან გადაწყვეტილებებს ბრმად იღებთ, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ საუკეთესო არჩევანს გააკეთებთ.
მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილების მიღებამდე დარწმუნდით, რომ კოგნიტური მიკერძოებების მსხვერპლი არ ხდებით. ამისათვის ერთი ნაბიჯით უკან დაიხიეთ და საკუთარ თავს ჰკითხეთ:
- რატომ ფიქრობთ, რომ ამის გაკეთება აუცილებელია?
- არსებობს თუ არა თქვენს მოსაზრებას რაიმე საპირისპირო არგუმენტი? არის თუ არა ისინი დასაბუთებული?
- ვინ ახდენს გავლენას თქვენს შეხედულებებზე?
- სხვა ადამიანების მოსაზრებებს იმიტომ ადევნებ თვალყურს, რომ მათი ნამდვილად გჯერა?
- რას დაკარგავ, თუ ამ გადაწყვეტილებას მიიღებ? და რას მოიგებ?
- ფაქტიურად ასობით განსხვავებული კოგნიტური მიკერძოება არსებობს და მათ გარეშე ჩვენი ტვინი უბრალოდ ვერ იფუნქციონირებს. თუმცა, იმის გაანალიზების გარეშე, თუ რატომ ფიქრობთ ასე, ადვილია სტერეოტიპულ აზროვნებაში ჩავარდეთ და დამოუკიდებლად აზროვნების უნარი დაკარგოთ.
პიროვნული ზრდა არასდროს არის მარტივი. ეს არის შრომა, რომელიც თავდადებას მოითხოვს. ნუ მისცემთ თქვენს მომავალს უფლებას, დაზარალდეს მხოლოდ იმიტომ, რომ უფრო ადვილია არ იფიქროთ.
