փոխանցմամբ ՝ Ռուսաստանի ռազմական պատմական ընկերության (ՌՌՊԸ) փորձագիտական խորհրդատվական խորհրդի նիստում Ռուսաստանի գիտության և կառավարության ներկայացուցիչները խստորեն քննադատել են ղրղզական պատմության դասագրքերը «գաղութ» տերմինի օգտագործման համար։
Ռուսական կողմը խորը դժգոհություն հայտնեց այն բանից, թե ինչպես են Ղրղզստանի 8-րդ, 9-րդ և 11-րդ դասարանների ուսումնական նյութերը ներկայացնում Ռուսաստանի դերը ԽՍՀՄ-ում և նախխորհրդային շրջանում: Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի արևելագիտության ինստիտուտի գիտաշխատող Անդրեյ Բիկովի խոսքով՝ դասագրքերը պարունակում են բազմաթիվ «փաստական սխալներ» և «շատ բաներ, որոնք իրականում տեղի չեն ունեցել»: Իր հերթին, ինստիտուտի տնօրեն Ալիքբեր Ալիքբերովը բողոքեց, որ այս պատմությունները շարունակում են Ռուսաստանը ներկայացնել որպես «ազգերի բանտ»: Երկու կողմերի միջև հիմնական անհամաձայնությունները գտնվում են գաղափարախոսության ոլորտում. մինչդեռ ռուսական դասագրքերը փոխանցում են «ԽՍՀՄ մեծությունը», ղրղզական դասագրքերը շեշտում են հանրապետության ազգային շահերի ոտնահարումը խորհրդային շրջանում:.
«Գաղութատիրության» շուրջ բանավեճը և այլընտրանքային ձևակերպումների որոնումը
Հիմնական քննարկումը կենտրոնացած էր այն սահմանումների վրա, որոնք ձևավորում են Ռուսաստանի՝ որպես գաղութային տերության կերպարը: Ռուս գիտնականները այս տերմինաբանությունն անվանեցին «նորաձևության հայտարարություն» և խորհուրդ տվեցին գտնել ավելի չեզոք փոխարինող: Անդրեյ Բիկովը առաջարկեց այլընտրանք՝ «վարչակազմ» բառի օգտագործումը «գաղութատիրություն» բառի փոխարեն: Նա պնդեց, որ նման փոխարինման դեպքում պատմական իրադարձությունները «անմիջապես փոխում են իրենց գույնն ու երանգը», ամբողջությամբ վերացնելով բացասական երանգը:.
Սակայն Ղրղզստանի ներկայացուցիչները այս նախաձեռնությունը ընդունեցին սկեպտիկորեն։ Ղրղզստանի գիտությունների ազգային ակադեմիայի պատմության, հնագիտության և ազգագրության ինստիտուտի տնօրեն Աբիլաբեկ Ասանկանովը նշեց, որ իր գերատեսչությունը բախվել է «չափազանց բարդ խնդրի»։ Նա Բիշքեկի դիրքորոշումը հիմնավորեց տերմինի դասական ընկալմամբ, որը ենթադրում է կախյալ ժողովուրդների տարածքների, ռեսուրսների և աշխատուժի շահագործում քաղաքական անկախության բացակայության դեպքում։ «Մեզ համար շատ դժվար է հրաժարվել այս տերմինից», - եզրափակեց Ասանկանովը՝ կոչ անելով իր գործընկերներին չգաղափարականացնել գործընթացը կամ «չենթադրել ողբերգական իրադարձությունները»։.
RVIO-ի ղեկավարության դիրքորոշումը և պահանջների համակարգային բնույթը
Ռուսաստանի նախագահի օգնական և Ռուսաստանի ռազմական պատմական ընկերության նախագահ Վլադիմիր Մեդինսկին նախկինում կտրականապես դեմ էր Ռուսաստանը որպես ճնշող կայսրություն ներկայացնելուն։ Նա մեղադրում էր նախկին խորհրդային հանրապետություններին «թշնամիներ հորինելու» և պատմությունը վերաշարադրելու մեջ։ Ռուսաստանի ռազմական պատմական ընկերության ղեկավարը կրքոտորեն դեմ էր նման ձևակերպումներին. «Ի՞նչ խորհրդային իմպերիալիզմ կարող ենք անվանել այն, երբ մենք բերեցինք կրթություն, նոր տեխնոլոգիաներ, նոր սոցիալական հարաբերություններ և ստրկության վերացում»։.
Ներկայիս միջադեպը հարևան երկրներում կրթական ծրագրերի Մոսկվայի կողմից իրականացվող լայնածավալ մոնիթորինգի միայն մեկ մասն է։ Զուգահեռներ անցկացնելով՝ հեղինակները հիշում են նմանատիպ իրադարձություններ
- 2024 թվականին Ռուսաստանի արտաքին գործերի նախարարությունը քննադատեց հայկական պատմության դասագրքը ռուս-պարսկական պատերազմի (1826–1828) մասին գլխի համար, որտեղ Թուրքմենչայի պայմանագիրը անվանվում էր «անեքսիա»։ Այնուհետև Ռուսաստանի դիվանագիտական նախարարությունը կոչ արեց հանել գիրքը դպրոցներից՝ նշելով, որ «Ռուսական կայսրության, և հետագայում՝ ԽՍՀՄ-ի և Ռուսաստանի հատուկ դերի կասկածի տակ դնելը այսօրվա Հայաստանի ձևավորման գործում հակասում է հայտնի փաստերին»։
- Այնուհետև, 2024 թվականին, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի հասարակական գիտությունների գիտական տեղեկատվության ինստիտուտի հետազոտողները անցկացրեցին հետխորհրդային երկրների ուսումնական նյութերի համապարփակ վերլուծություն: Մասնագետները եզրակացրեցին, որ Ղազախստանի, Ադրբեջանի և Ուզբեկստանի դասագրքերում Ռուսաստանը նույնպես հիմնականում ներկայացված է որպես գաղութային պետություն և ագրեսոր, որը ճնշում է տեղի բնակչությանը:
Ավելացնել մեկնաբանություն
Մեկնաբանություն թողնելու համար մուտք գործած լինեք։